Судья Синельникова И.А. Мировой судья Воробьев СИ. Дело №22-1729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Ворошниной Л.Г., Каштановой Н.П., с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Исхаковой И.Х.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденной Исхаковой И.Х. на постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года, которыми оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 сентября 2011 года в отношении
Исхаковой И.Х., дата рождения, уроженки ****, судимой:
9 марта 2006 года мировым судьёй судебного участка № 126 Чернушинского района Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
5 февраля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
13 апреля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 апреля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённой 06 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;
22 апреля 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2011 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебных решений и кассационной жалобы, пояснения осужденной Исхаковой И.Х. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермской области от 16 сентября 2011 года Исхакова И.Х. осуждена за кражу имущества Н. на сумму 4 564 рубля 50 копеек.
Преступление совершено 23 декабря 2010 года в г. Чернушке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная обращает внимание на то, что как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции недостаточно учтено способствование ею раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Помимо этого, она указывает на нарушение права на защиту, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи она не была обеспечена защитником, при отсутствии у неё возможности заключить соглашение с адвокатом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасова Н.П. просит оставить постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 сентября 2011 года в отношении Исхаковой И.Х. без изменения, а её жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что судебные решения подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, из которой следует, что отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде, при этом отказ от защитника не обязателен для суда. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит мотивировать свое решение.
Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.
Так, согласно материалам дела, на предварительном следствии осужденная пользовалась услугами адвоката. Принимая решение о назначении судебного заседания, мировой судья так же указал на необходимость обеспечения участия в деле защитника (т. 1 л.д. 236).
Согласно протоколу судебного заседания от 20 июля 2011 года Исхакова И.Х. в судебном заседании отказалась от услуг защитника. Однако суд, в нарушение указанных выше норм закона, ходатайство осужденного об отказе от услуг защитника не обсудил, не выяснил, не является ли такой отказ вынужденным, какого-либо решения по данному ходатайству не принял. Кроме того, как следует из содержания протокола, адвокат в судебном заседании не присутствовал (т. 1 л.д. 246). На это обстоятельство указывает так же осужденная. Наличие в деле ордера адвоката (т. 1 л.д. 234) само по себе не свидетельствует о том, что его явка была обеспечена судом.
Согласно протоколу судебного заседания от 02 августа 2011 года (т. 1 л.д. 253) ходатайство осужденной об отказе от защитника вновь не было разрешено судьей, а сам защитник в этом и последующих судебных заседаниях не присутствовал.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 361 УПК РФ указанным обстоятельствам никакой оценки не дал.
Указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими за собой безусловную отмену как приговора мирового судьи так и постановления суда апелляционной инстанции, а дело -направлению на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы осуждённой о чрезмерной суровости наказания судебной коллегией не рассматриваются, а подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермской области от 16 сентября 2011 года и постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года в отношении Исхаковой И.Х. отменить.
Уголовное дело в отношении Исхаковой И.Х. направить на новое судебное разбирательство в Чернушинский районный суд Пермского края в ином составе суда.
Меру пресечения не избирать.
Председательствующий
Судьи: