Мировой судья Богданов Д.В. 06 марта 2012 года
Судья Кропанцева Н.И. Дело №22-1392
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Ворошниной Л.Г.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Р.В. Владимирова на постановление апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2011 года, которым
Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение оправданного Н. и адвоката Батееву А.Г., просивших приговор в отношении Н. оставить без изменения, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Н. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2011 года, Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении 2 апреля 2011 года около 11 часов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей К., за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского от 02 декабря 2011 года оправдательный приговор мирового судьи от 29 ноября 2011 года в отношении Н. оставлен без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Владимиров Р.В. поставил вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции Краснокамского городского суда в отношении Н. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Указывает, что, оставляя приговор мирового судьи без изменении, суд сослался на то, что критически оценивает показания потерпевшей К. и свидетеля Н1., которая была непосредственным свидетелем угрозы убийством, сославшись на противоречия в их показаниях, а также наличие неприязненных отношений с подсудимым и наличие причин для оговора Н. Противоречия признаны судом существенными, в связи с чем судом поставлена под сомнение достоверность показаний потерпевшей.
Анализируя показания потерпевшей К. и свидетеля Н1., автор кассационного представления приходит к выводу, что каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей на разных этапах уголовного процесса не имеется. Данные показания являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями других свидетеле.
Вывод суда о том, что показания свидетеля Ш. не соответствуют установленным обстоятельствам дела, противоречат показаниям других допрошенных лиц, является необоснованным. Также необоснованный и вывод суда о том, что между потерпевшей, свидетелями К1., Н1. и Н. имелись конфликтные отношения. Судом не приняты во внимание показания указанных лиц по данному вопросу.
В основу оправдательного приговора суд положил показания Н., свидетелей О.,П. и О1.
Анализируя показания указанных лиц, автор кассационного представления приходит к выводу, что свидетель О. отсутствовал на месте преступления. Несмотря на это, суд не ставит под сомнение его показания. А свидетели О1. и П. не находились на улице возле 4 подъезда, следовательно не могли являться очевидцами того, что Н. не совершал преступления в отношении К.
Не дал суд оценки и показаниям потерпевшей в той части, что в результате толчка Н. она упала, при этом ударилась ладонями и коленями, отчего испытала физическую боль, у неё имелись кровоподтеки в области коленей. Её показания в этой части подтверждаются показаниями свидетелей Н1. и К1.
С учетом данных обстоятельств, просит постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оправдательного приговора в отношении Н.. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении суда.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, следует, что представленными и полученными доказательствами по делу являются показания Н., свидетелей О., П. Приведен анализ и дана оценка показаниям потерпевшей К., Н1., К1., Ш. О1. и других.
Все эти доказательства подробно изложены соответственно в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции и оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.
По результатам оценки доказательств мировой судья сделал выводы о том, что предъявленное Н. обвинение подтверждения не нашло, неустранимые сомнения подлежат обязательному толкованию в пользу подсудимого и последний подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям Н., потерпевшей и свидетелей, привел мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, и обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оправдательного приговора в отношении Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о незаконности оправдательного приговора мирового судьи в отношении Н. проверялись судом апелляционной инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в постановлении суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, изложенные в кассационном представлении и касающиеся неправильной, по мнению автора кассационного представления, оценки судом показаний допрошенных лиц, сводятся к переоценке этих доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что эти доводы ранее были предметом тщательного и всестороннего исследования в ходе судебного следствия, на основании анализа представленных сторонами доказательств судом первой инстанции им дана объективная оценка, как в приговоре мирового судьи, так и постановлении апелляционной инстанции, с правильностью которой судебная коллегия соглашается.
Являются надуманными и доводы кассационного представления о недопустимости доказательств по делу, на основании которых основаны выводы суда о невиновности Н. В ходе судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства были предметом всестороннего исследования и проверки судом, нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств не выявлено, указанные в кассационном представлении доказательства, а именно показания свидетеля О. судом недопустимыми не признавались, не усматривает оснований для признания их таковыми и судебная коллегия.
Свидетель О. был допрошен как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании мирового судьи. Его показания признаны судом достоверными, не вызывающими сомнений, поэтому обоснованно положены в основу как приговора мирового судьи, так и постановления апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно постановлен оправдательный приговор, который проверен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 365 и 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.
Доводы апелляционного представления рассмотрены в полном объеме, им дана обоснованная оценка. Никаких новых данных о виновности Н., которые бы не были предметом рассмотрения мировым судьей и апелляционной инстанции в кассационном представлении не представлено, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих обвинение, по делу не имеется, версия Н. о событиях происшествия объективными данными не опровергнута.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом апелляционной инстанции принято правильное, обоснованное и мотивированное решение об оставлении без изменения оправдательного приговора в отношении Н., оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и тс. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи