Судья Теплоухов А.В. Дело №22-1824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу Худеньких О.Л. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года, которым отказано осужденному Худеньких О.Л. в выдаче копий документов из материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Александровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Худеньких О.Л. обратился в суд с заявлениями о выдаче ему копий материалов уголовного дела №** и копии протокола судебного заседания от 25 января 2010 г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Худеньких О.Л. полагает, что постановление принято незаконным составом суда, так как ранее тот же судья 8 февраля 2010 г. вынес приговор, с которым он не согласен и который является незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушена ст. 333.36 НК РФ, ему умышленно не выдаются копии материалов дела. Просит постановление отменить, выдать ему копии материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявлений осужденного Худеньких О.Л. не допущено. Оснований для отвода судьи в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ не имелось. Вынесение приговора судьей не препятствует рассмотрению вопросов, связанных с исполнением этого приговора, тем же судьей.
Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
Согласно п. 20 ст. 333.36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.
Как следует из материалов, Худеньких О.Л. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 февраля 2010 г., по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Худеньких О.Л. в заявлениях просил выдать ему копии материалов дела и протокола судебного заседания, так как копии документов необходимы для дальнейшего обжалования приговора.
Судом обоснованно отказано в выдаче копий материалов уголовного дела и протокола судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуется; копии определения кассационной инстанции и постановления надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 406 УПК РФ судья, рассматривающий надзорную жалобу, в необходимых случаях вправе истребовать уголовное дело для разрешения надзорной жалобы.
Поскольку все судебные решения Худеньких О.Л. вручены, в том числе протокол судебного заседания, препятствий для дальнейшего обжалования приговора в отношении него не имеется.
Заявление о выдаче копий материалов дела носит неконкретный характер, материалы уголовного дела составляют три тома, часть документов прямого отношения к предъявленному обвинению не имеет, осужденный не указал, какие ему необходимы документы для обжалования приговора.
Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года об отказе в выдаче копий материалов уголовного дела осужденному Худеньких О.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Худеньких О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: