Судья Буторина Г.В. Дело № 22-1851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,
судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 13 марта 2012 года кассационное представление помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года, которым
отказано в избрании С., дата рождения, уроженцу ****, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей отменить постановление суда по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» находится уголовное дело, возбужденное 20 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного л. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 25 февраля 2012 г. задержан С.
27 февраля 2012 г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационном представлении помощник прокурора Нытвенского района Кривёнышева Н.Г. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, указывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее С. неоднократно судим за преступления имущественного характера, вновь обвиняется в аналогичном преступлении, которое совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, средств к существованию не имеет, не работает, характеризуется отрицательно. В связи с чем доводы следователя о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, заслуживает внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Как видно из представленных материалов С. обвиняется в совершении одного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно
пришел к выводу о том, что С. не станет предпринимать меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказывать давление на свидетелей. Из представленных материалов усматривается, что С. прошел противоалкогольное лечение, от следствия не скрывался, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, проживая со своей матерью, похищенное имущество изъято.
Судьей исследовались данные о личности С., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, его семейное положение, трудоустройство, место жительства.
Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы судьи о возможности избрания в отношении С. меры пресечения не связанной с лишением свободы, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы кассационного представления о совершении преступления, относящегося к категории тяжких, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом принято правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: