Судья Симанов А.В. дело № 22-1990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Кулькова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Меркушева Д.А., родившегося дата, судимого:
05 апреля 2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии общего режима, на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Меркушев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 2 февраля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Меркушев Д.А. просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую или назначить более мягкое наказание. Ссылается на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, если срок назначенного наказания по приговору не превышает 7 лет лишения свободы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для принятия такого решения в отношении
Меркушева Д.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, наличии смягчающих обстоятельств в виде частичного признания вины, раскаяния в содеянном и наличия малолетнего ребенка, были учтены судом при вынесении приговора. Назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, что суровым не является, поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Таким образом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, размера назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) у суда не имелось.
Иные предусмотренные законом основания для дальнейшего смягчения наказания или назначения другого, менее строгого вида наказания, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2012 года в отношении Меркушева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи