Судья Шмыкова Т.Р. дело№ 22-2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Дзисюк А.Н., родившейся дата, судимой:
10 апреля 2009 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16 июня 2009 года Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 августа 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 29 дней;
23 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 17 февраля 2011 года, кассационного определения Омского областного суда от 24 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Дзисюк А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённая Дзисюк А.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением суда от 02 февраля 2012 года ходатайство осуждённой было частично удовлетворено и принято решение считать ее осуждённой:
по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Советского административного округа г. Омска от 23 декабря 2010 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 17 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Дзисюк А.Н. указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья не учел кассационное определение Омского областного суда от 23 марта 2011 года, которым был снижен срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по приговору от 23 декабря 2010 года также, по ее мнению, подлежит снижению. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговор от 16 июня 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Дзисюк А.Н. осуждённой по приговору от 10 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил наказание на один месяц. При этом суд исходил из того, что новым законом из санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённой.
Решение суда о сокращении срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 декабря 2010 года на один месяц также является правильным, поскольку окончательное наказание по этому приговору назначено по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ - отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 10 апреля 2009 года.
Вопреки доводам жалобы Дзисюк А.Н., суд обоснованно не нашел оснований для изменения приговора от 16 июня 2009 года, так как никаких изменений, которые бы улучшали положение осужденной, в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ новым законодательством не вносилось.
Не могут быть приняты во внимание и доводы осуждённой о необходимости снижения окончательного наказания по приговору от 23 декабря 2010 года ввиду наличия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 марта 2011 года, которым по ч. 1 ст. 158 УК РФ ей снижен срок наказания до 8 месяцев.
В представленных суду материалах сведения о наличии кассационного определения от 23 марта 2011 года отсутствуют, однако имеется копия кассационного определения Омского областного суда от 24 марта 2011 года, согласно которому действия Дзисюк А.Н. по приговору мирового судьи от 23 декабря 2010 года (с учетом постановления апелляционной инстанции от 17 февраля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года без снижения наказания. При таких обстоятельствах окончательное наказание по приговору от 23 декабря 2010 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки доводам жалобы, снижению не подлежит.
Каких-либо оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначения другого, менее строгого вида наказания, или изменения категорий совершённых преступлений на другие, менее тяжкие, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012 года в отношении Дзисюк А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи