определение 22-2015 на приговор Орджоникидзевского районного суда



Судья Веснин И.М.

дело №22-2015

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А. и Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Белозерова А.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 января 2012 года, которым

Белозеров А.Г., дата рождения, судимый: 04 сентября 2002 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 10 января 2003 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден на основании постановления от 05.04. 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;

11.10.2004 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.7 ст. 79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24 мая 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению от 24 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 мая 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление Белозерова А.Г. и в его защиту адвоката Суворовой В.В. в обоснование жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Белозеров признан виновным в публичном оскорблении, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - работников полиции К. и А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая факт публичного оскорбления работников полиции, выражает несогласие с осуждением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и с суровостью назначенного наказания. Оспаривает показания К. и заявляет, что А. получил телесные повреждения в ходе его избиения. О его невиновности показали свидетели Г. и Ф. Считает, что был оговорен свидетелями обвинения. Заявляет, что в протоколе задержания подписи от его имени выполнены другим лицом. Не учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание - имеет постоянное место жительства и работы, где характеризовался положительно, нарушений порядка условно-досрочного освобождения не допускал, гражданская жена находится в

состоянии беременности, его тетя нуждается в постоянной помощи. На момент вынесения приговора у него не отбыто из предыдущего наказания 14 дней, приговор от 24 мая 2005 года подлежал пересмотру в связи с изменениями законодательства, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что наказание возможно было определить с применением правил ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.

Виновность Белозерова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Действия Белозерова верно квалифицированы и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 318 ист. 319 УК РФ.

Вина Белозерова в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших К. и А., свидетелей П.,В.,Б., заключением эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему А. телесных повреждений.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Также суд указал мотивы, по которым положил в основу приговора показания Белозерова в период расследования о примененном насилии в отношении представителей власти. Следственные действия проведены в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании следственных действий Белозеров и защитник подписали протокол без каких-либо замечаний.

Факт задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Белозеров не отрицает, протокол подписан не только осужденным, но и адвокатом.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Г. и Ф. о том, что Белозеров не применял насилие в отношении сотрудников полиции, поскольку в их показаниях имеются существенные противоречия относительно происходивших событий. Их показания опровергаются и пояснениями Белозерова в суде кассационной инстанции о наличии факта оказания им сопротивления сотрудникам полиции.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено.

Наказание Белозерову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Белозеров судим в несовершеннолетнем возрасте за целый ряд преступлений. Новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу

о том, что исправление Белозерова невозможно без изоляции от общества, а также необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Вопрос о смягчении наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ по предыдущим приговорам подлежит разрешению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Оснований для снижения наказания Белозерову судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд признал Белозерова виновным в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст.' 318, 319 УК РФ в редакции Закона от 08 декабря 2003 года, без учета, что преступления совершены 24 сентября 2011 года, в период действия редакции Закона от 07.03.2011 года, поэтому приговор подлежит изменению в данной части.

Внесенные изменения не влекут необходимость снижения наказания. При этом судебная коллегия учитывает вид наказания, определенный судом, а также фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 января 2012 года в отношении Белозерова А.Г. изменить.

Признать, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 420.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи