Судья Быстрова Е.Л. дело №22-1991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А. и Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Мелехина А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года, которым Мелехин А.А., дата рождения, судимый:
- 27 октября 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 2 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Мелехина А.А. и в его защиту адвоката Шведюка А.С. в обоснование жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мелехин А.А. признан виновным в незаконном приобретении 3 ноября 2011 года в г. Перми и хранении без цели сбыта наркотического средства -героина, массой 2,52 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мелехин считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, полагая, что не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и сотрудничество со следствием, тяжелое состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит не учитывать такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, а также применить требования ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях прокурор Казанкина М.Ю. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Мелехин А.А. вину в инкриминируемом деянии признавал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Мелехина А.А. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.
Действия Мелехина А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам кассационной жалобы Мелехина А.А., в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.
Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления суд обоснованно не усмотрел. Из материалов дела следует, что Мелехин А.А. приобрел и хранил наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Рецидив преступлений правильно признан судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное преступление совершено Мелехиным А.А. в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести.
Доводы жалобы о суровости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное наказание по своему размеру максимальным не является, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд имел право определить наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет 8 месяцев.
Таким образом, назначенное Мелехину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного закона или уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года в отношении Мелехина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи