Мировой судья Туношенская И.О. Судья Бугакова Н.Е.
Дело №22-1826-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л.
судей Кулькова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Цепелева Д.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 17 октября 2011 года по уголовному делу в отношении Цепелева Д.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
11 апреля 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 240 часов обязательных работ. Наказание отбыто 30 июня 2011 года;
которым он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по событиям 05 января 2011 года) к лишению свободы сроком на 08 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по событиям 25 февраля 2011 года) к лишению свободы сроком на 08 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по событиям 24 июня 2011 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., выступление осужденного Цепелева Д.В. и в его защиту адвоката Чумак Р.Г. об изменении постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего решение суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 17 октября 2011 года Цепелев Д.В. признан виновным в совершении двух хищений путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих его родителям Ц. и Ц1., 05 января 2011 года на сумму 4500 рублей, 25 февраля 2011 года на сумму 1500 рублей, а также в хищении путем обмана имущества С. на сумму 2551 рубль, совершенном 24 июня 2011 года. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Цепелевым Д.В. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года жалоба Цепелева Д.В. оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Цепелев Д.В. ставит вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции. Не оспаривает квалификацию
содеянного и доказанность вины, просит о смягчении наказания. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него высокооплачиваемой работы, сына на иждивении, а также отца - инвалида и пенсионера, безработной матери. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Просит назначить наказание в виде исправительных работ или применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции, при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые Цепелев Д.В. ссылается в своей жалобе - признание вины, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него работы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.Оказание помощи отцу-инвалиду и безработной матери является обязанностью Цепелева Д.В. в силу ст. 87 Семейного кодекса РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, в связи с чем это обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, наказание в виде лишения свободы не может назначаться лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений 05 января 2011 года и 25 февраля 2011 года Цепелев Д.В. являлся несудимым, так как первый приговор в отношении него постановлен 11 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы за совершение им впервые двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено, что не учтено судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым смягчить Цепелеву Д.В. наказание, назначив ему вместо лишения свободы другой вид наказания - исправительные работы.
По преступлению от 24 июня 2011 года в отношении потерпевшего С. назначенное наказание в виде лишения свободы изменению не подлежит, так как
данное преступление совершено после вынесения вступивших в законную силу приговоров от 11 апреля 2011 года и от 12 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 17 октября 2011 года и постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года в отношении Цепелева Д.В. изменить:
за совершение двух преступлений от 05 января 2011 года и от 25 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить Цепелеву Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев за каждое с удержанием в доход государства 10% заработка;
на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из трех преступлений окончательно назначить Цепелеву Д.В. 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи