Судья Голубева С.И.
дело №22-1974
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Федотовских Н.К. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, которым
ФЕДОТОВСКИХ Н.К., родившийся дата, в ****, судимый:
6 мая 2005 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 12 апреля 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 мая 2005 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Федотовских Н.К. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Федотовских Н.К. признан виновны и осуждён за покушение 2 ноября 2011 года на незаконный сбыт наркотического средства- героин массой не менее 0,581 г, что составляет крупный размер, и за незаконное приобретение 15 ноября 2011 года без цели сбыта наркотического средства-героин массой не менее 0,9 г, что также составляет крупный размер.
Преступления совершены в **** Кунгурского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федотовских Н.К. вину признал частично.
В кассационной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчении наказания, которое находит чрезмерно суровым, а также об изменении ему режима исправительного учреждения с особого на строгий и категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую. Указывает, что материалы уголовного дела судом первой
инстанции были исследованы не в полной мере. По его мнению, суд не учёл отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а также то, что он положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, которого он воспитывает один.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Федотовских Н.К. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, или отменить приговор. Указывает на свою явку с повинной. Полагает, что суд не дал должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, допущенным в ходе предварительного следствия по делу. Ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что свидетель М., является потребителем наркотических средств и оговорила его, но ни следовать, ни прокурор при утверждении обвинительного заключения, ни суд не дали этому обстоятельству оценку. Находит, что назначенное ему судом наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Федотовских Н.К., несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал правильную оценку в приговоре.
Так, в судебном заседании Федотовских Н.К. утверждал, что 2 и 15 ноября 2011 года он, покупая героин, действовал на стороне приобретателя наркотического средства, М., вместе с которой иногда употреблял наркотические средства.
Однако утверждения Федотовских Н.К.о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля М. следует, что она неоднократно приобретала у Федотовских Н.К наркотическое средства, а в начале ноября 2011 года по просьбе работников наркоконтроля с использованием их денежных средств принимала участие в проверочной закупке наркотического средства у Федотовских Н.К. После приобретения у Федотовских Н.К. за 600 рублей свёртка с героином она была сразу доставлена в службу наркоконтроля, где добровольно выдала весь приобретённый наркотик. Затем через несколько дней она вновь по просьбе работников наркоконтроля приобрела у Федотовских Н.В. наркотическое средство на сумму 1800 рублей, часть этого средства Федотовских Н.К. взял себе, оставшуюся часть она выдала работникам наркоконтроля. В указанные дни вместе с Федотовских Н.В. наркотические средства она не употребляла.
Оснований сомневаться в правдивости показаний М. суд не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Эти показания М. соответствуют показаниям свидетелей работников наркоконтроля К., Б., Х., К1. об обстоятельствах проведения двух контрольных закупок наркотического средства у Федотовских Н.К., в которых в роли так называемого приобретателя наркотических средств принимала участие М. Эти показания подтверждаются заключениями эксперта, протоколами изъятия и досмотра, рапортами работников наркоконтроля, а также другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Оснований полагать, что названные свидетели оговорили Федотовских Н.К., сомневаться в объективности заключений эксперта и других письменных доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Федотовских Н.К., верно квалифицировал его действия.
Назначенное ему наказание коллегия, несмотря на аргументы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых является особо тяжким, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих, как частичное признание вину, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, плохое состоянии здоровья виновного, способствование раскрытию преступления и явка с повинной.
Утверждения осуждённого об отсутствии у него отягчающих обстоятельств не соответствуют материалам дела. Рецидив преступлений был обоснованно признан судом таковым обстоятельством. Этот рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно судом был признан особо опасным, что, в свою очередь, обусловило в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимость назначения отбывания наказания Федотовских Н.К. в исправительной колонии особого режима.
Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую отсутствуют, поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ допускает такую возможность лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как указано выше, такое отягчающее обстоятельство имеет место.
С учётом изложенного, и аргументы кассационной жалобы осуждённого о необходимости изменения ему режима исправительного учреждения также нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о невозможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Данные о том, что состояние здоровья осуждённого не позволяет находиться ему в местах лишения свободы, отсутствуют.
Вопреки доводам кассационной жалобы, ни в ходе предварительного расследования, ни судом по делу в процессе судебного разбирательства не допущено сколь- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не допущено также и нарушений конституционных прав осуждённого
При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года в отношении Федотовских Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи