Судья Чудинова М.А.
дело № 22-1901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Велиева Ф.З., родившегося дата, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2011 года, которым ходатайство Велиева Ф.З. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л.. изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Колчановой И.Л. в защиту интересов осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2008 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам 11ермского краевого суда от 16 сентября 2008 года Велиев Ф.З. осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. I ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Это наказание он отбывает в ФКУ ИК-** Чусовского района Пермского края.
Велиев Ф.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Велиев Ф.З. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Суд. принимая решение, оставил без внимания и правовой оценки то. что он трудоустроен, переведён для отбывания наказания в колонию-поселение, поощрялся. Указывает, что суд в нарушение требований закона в основу своего решения положил факты совершения им двух дисциплинарных нарушений, несмотря на то. что одно из наложенных взысканий досрочно снято поощрением, а другое погашено. Отмечает, что он своим поведением доказал исправление, признал вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется. Уважительно относится к осуждённым и работникам администрации исправительного учреждения. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. В подтверждение своих доводов ссылается па положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своею исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенною наказания.
Как видно из материалов дела, Велиев Ф.З. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к. исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. "Так, о степени исправления осуждённого могуг свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую опенку данным о личности и поведении осуждённого Велиева Ф.З.
Так. согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый к груду относится как к необходимости избежания дисциплинарного взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает, но участвует в них пассивно. Как видно из материалов дела, за время отбывания наказания он также дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостное, последнее нарушение им допущено 1 ноября 20101 года.
Несмотря на то, что эти взыскания погашены и сняты, их наличие, как обоснованно указано в судебном решении, свидетельствует о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.
Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого на правильность выводов суда не влияют.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Чуковского городского суда Пермского края от 12 декабря 201 I года отношении Велиева Ф.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи