Судья Крутских СВ.
дело №22-1 884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриинова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Прокина Т.Ю., родившегося дата,
судимого:
1) 15 декабря 2004 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 14 декабря 2005 года Правобережным районным 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым ходатайство Прокина Т. Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Прокин Т.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 4 октября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично и принято решение считать его осуждённым:
по приговору от 14 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Прокин Т.Ю. оспаривает правильность решения суда, которое сводится к лишь изменению редакции ч. 2 ст. 162 УК РФ без смягчения итогового наказания в виде лишения свободы. Указывает, что по приговору от 14 декабря 2005 года установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит о применении в отношении него поправок, внесённых в УПК РФ и в УК РФ в июне 2009 года, а также поправок в УК РФ, внесённых Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц. совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора судебная коллегия находит, что суд обоснованно постановил считать Прокина Т.Ю. осуждённым по приговору от 14 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. гак как новым законом был исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы ч. 2 ст. 162 УК РФ, что улучшает положение осуждённого. С учётом изложенного судья принял правильное решение о сокращении Прокину Т.Ю. срока назначенного наказания в виде лишения свободы на один месяц за это преступление.
Оснований для приведения приговора от 15 декабря 2004 года в соответствие с действующим законодательством не имелось, поскольку срок назначенного наказания в виде лишения свободы по данному приговору Прокину Т.Ю. был назначен в размерах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ, и в этих же пределах был назначен и срок наказания по приговору от 14 декабря 2005 года.
Оснований для смягчения по приговору от 14 декабря 2005 года наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ не имелось, поскольку итоговое наказание по этим правилам определяется путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Также не усматривается и данных, которые бы обусловливали необходимость изменения категорий преступлений на другие, менее тяжкие, назначения ему другого, более мягкого вида наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Прокина Т.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи