Судья Шагалов М.Ф. Дело №22-1938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Конышева А.Г. судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Затонской Е.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Т., дата рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, объяснение потерпевшей С. и выступление представителя потерпевшей - адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения подозреваемого Т., выступление адвоката Агадуллина Р.И., мнение прокурора Губановой об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 15.10.2011 г.
24.02.2012г. Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Обвинение Т. не предъявлено.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Затонская Е.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., указывает, что Т. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, на причастность к совершению Т. преступления указывают свидетели. Обращает внимание, что Т. скрывает местонахождение других участников преступления, чем препятствует производству по уголовному делу, имеет возможность оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Как видно из представленных материалов Т. подозревается в совершении одного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Т. не станет предпринимать меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказывать давление на свидетелей. Из представленных материалов усматривается, что Т. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, которые известны следственным органам, веских оснований, свидетельствующих о необходимости избрания Т. меры пресечения следствием не представлено.
Судьей исследовались данные о личности Т., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, его семейное положение, трудоустройство, место жительства.
Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о возможности избрания в отношении Т. меры пресечения не связанной с лишением свободы, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о совершении преступления, относящегося к категории тяжких, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованности отказа в избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2012г. в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Затонской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: