Судья Рыжова Э.Ч. Дело №22- 1808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 13 марта2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Зверева М.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года, которым
ЗВЕРЕВ М.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 июня 2006 года Осинским районным судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Осинского районного суда от 15 мая 2008 года условное осуждение отменено.
1 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ (два преступления), ст. 119 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
3 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 29 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев.
24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июля 2008 года сохранено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июля 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Александровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев М.А. признан виновным в краже сотового телефона у Т.
Преступление совершено 27 октября 2011 года в г. Осе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, применить ст. 64 УК РФ, учесть при этом
смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние беременности жены.
В возражениях государственный обвинитель Окулов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без измененбия, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов осужденного.
Виновность Зверева М.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Ни доказанность вины, ни правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.
Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии, Звереву М.А. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению, при этом суд учел все обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом нельзя согласиться с требованием осужденного учесть в качестве смягчающего обстоятельства беременность жены, поскольку это обстоятельство не снижает общественной опасности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года в отношении ЗВЕРЕВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: