Судья ВяткинаЕ.Н. Дело № 22-2050
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.
с участием переводчика Хамидова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 г. кассационные жалобы осужденного Азизова М.А. и адвоката Пестова А.Г. в защиту интересов осужденного Азизова М.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2012 года, которым
Азизов М.А., дата рождения, несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Никулин С.А., Кудашкина С.А. и Реброва Г.Е., решение суда в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Азизова М.А. и адвоката Пестова А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азизов М.А. признан виновным в том, что в сентябре 2011 г. и 04 октября 2011 года сбыл Кудашкиной С.А. 4,99 г и 114, 63 г наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, то есть в особо крупном размере.
Кроме того, Азизов М.А. признан виновным в незаконном хранении в период до 07 октября 2011 г. без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 22, 822 г, то есть в особо крупном размере.
Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Преступления осужденным совершены в г. Краснокамске Пермского края и г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Азизов М.А. просит приговор суда изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его вина в сбыте наркотиков не доказана, уголовное дело сфабриковано следствием на показаниях Кудашкиной, которая его оговорила в содеянном, ее показания противоречивы, приговор основан на недопустимых доказательствах. Ссылается на неполноту предварительного расследования, поскольку отпечатки его пальцев рук на изъятом у Кудашкиной пакете с героином массой 114 г, не обнаружены, нет распечатки его телефонных переговоров с Кудашкиной, его задержание у ТЦ «***» проводилось без понятых, он своей подписи
в протоколе не ставил. Переводчиком Д. при переводе обвинительного заключения допущены ошибки - неправильно указаны фамилии, обстоятельства дела, сокращен текст, в связи с чем он не мог осуществлять свою защиту в полном объеме, переводчик Х., который впоследствии ему предоставили, не был знаком с материалами уголовного дела. Не согласен с тем, что уголовное дело было рассмотрено Дзержинским районным судом, поскольку его задержали в Ленинском районе г.Перми. Указывает, что без его согласия производили замену прокурора и следователя. Просит переквалифицировать его действия ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерное суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, наличия у него престарелых родителей, отца - инвалида 2 группы, 4-х несовершеннолетних детей, то, что он ранее не судим, имеет хронические заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, он прописан в г.Перми. Просит с учетом внесенных ФЗ в Уголовный закон изменений, смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Пестов А.Г. не оспаривая доказанности вины Азизова М.А. и квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, и полностью поддерживая доводы жалобы осужденного о недоказанности вины последнего в сбыте наркотиков, дополнительно указывает об излишней квалификации содеянного Азизовым М.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также о суровости назначенного виновному наказания. Считает, что действия Азизова М.А. по передаче героиновой смеси Кудашкиной в сентябре и 04. 10.2011 г. являются одним продолжаемым преступлением и не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Из показаний Кудашкиной следует, что деньги за героин она Азизову М.А. не передавала. Их действия охватывались единым умыслом, при этом большую часть денег от реализации героина забирала себе Кудашкина. Полагает, что Азизову М.А. судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что ранее осужденный не судим, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, престарелого отца, нуждающегося в уходе. Кроме того, не принято судом во внимание и состояние здоровья Азизова М.А., который длительное время болен ***. Просит отменить приговор по доводам жалобы осужденного, либо изменить приговор, исключить осуждение Азизова М.А. по одному из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание по совокупности преступлений и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лях Е.А. просит приговор суда в отношении Азизова М.А. как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о причастности Азизова М.А. к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Доказанность вины и квалификация содеянного Азизовым М.А. по совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осужденным и его защитником, не оспариваются.
Доводы жалоб о непричастности осужденного к распространению героина опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Азизова М.А. в преступлении, совершенном в установленные даты.
О причастности Азизова М.А. к сбыту героина свидетельствуют показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения химических экспертиз в отношении наркотических средств.
Показания свидетелей, уличающих Азизова М.А. в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного судом.
Как следует из показаний свидетеля Ш. - сотрудника полиции, по оперативной информации стало известно о причастности Ребровой и Кудашкиной к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана Кудашкина, которая сбыла героин Ребровой, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, у Кудашкиной были изъяты денежные средства в сумме 35000 рублей. Со слов Кудашкиной стало известно, что героин она приобрела у нерусского мужчины по имени М., как позже было установлено это был Азизов М.А. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, Кудашкина встретилась с Азизовым у ТЦ «***», где передала ему деньги за героин, после чего Азизов был задержан и у него были обнаружены и изъяты героин, а также деньги, которые ему передала Кудашкина.
Из показаний свидетеля Ч., который также является оперативным сотрудником полиции, видно, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Реброва занимается незаконным сбытом героина, который в свою очередь приобретает у Кудашкиной.
Как следует из показаний осужденной Кудашкиной С.А. в сентябре 2011 г. она и Реброва договорились о продаже героина. Героин для продажи она приобрела у Азизова, который в **** передал ей 100 г героина, по общей договоренности с Азизовым деньги ему она должна была отдать после реализации героина. После чего она встретилась с Ребровой, передала ей героин для реализации, позже она созвонилась с Азизовым и договорилась, что деньги за героин, который она передала Ребровой, в сумме 10000 рублей она отдаст Азизову после реализации. Реброва продала переданный ею героин. Затем 04.10.2011 г. по телефону Реброва снова попросила привести ей 100 г героина, она вновь обратилась к Азизову, встретилась с ним по тому же адресу, он передал ей героин, деньги за который она должна была отдать Азизову после реализации наркотика. 07.10.2011 г. она отдала Ребровой героин, получила от нее 35000 рублей, после чего ее задержали сотрудники полиции. Затем она приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии, для этого она созвонилась с Азизовым о встрече для передачи ему денег в счет оплаты за приобретенный героин. После чего она встретилась с Азизовым у ТЦ «***» и передала ему 10000 руб., выданных ей сотрудниками полиции.
Каких-либо противоречий в показаниях Кудашкиной С.А., о чем имеются ссылки в жалобе, судебная коллегия не усматривает, напротив ее показания последовательны на протяжении всего времени производства по делу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.
Вина Азизова М.А. подтверждается также показаниями осужденной Ребровой Г.Е., подтвердившей показания Кудашкиной С.А. по обстоятельствам сбыта ими героина, показаниями свидетелей Ш1., Н., М. и Б., которые были понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий; протоколами личного досмотра Ребровой Г.Е. и Кудашкиной С.А. и вручении им денежных средств; заключениями экспертиз о количестве и виде наркотических средств, из которых следует, что все изъятые вещества, являются наркотическим средством героином, а также другими материалами уголовного дела, которые были исследованы в суде.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в незаконном обороте наркотических средств в установленные судом даты.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Азизова М.А. в совершенных преступлениях. Его действия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы защитника о том, что все действия Азизова М.А. по фактам покушений на сбыт наркотических средств должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.
По смыслу закона, как одно продолжаемое преступление надлежит квалифицировать противоправные действия лица, направленные на сбыт наркотических средств только в том случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотиков в особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ.
Исходя из этого, одно продолжаемое преступное деяние будет иметь место только в том случае, когда установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле лица на сбыт одной партии наркотических средств по частям.
Вместе с тем, из показаний Кудашкиной С.А. видно, что она два раза в сентябре 2011 г. и 04.10.2011 г. приобретала у Азизова М.А. наркотические средства, которые впоследствии передавала Ребровой Г.Е. для дальнейшей продажи, поэтому умысел осужденного Азизова М.А. на сбыт наркотических средств каждый раз возникал заново.
Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что умысел осужденного Азизова М.А. был направлен на сбыт одной партии наркотического средства по частям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Азизова М.А., направленные на сбыт наркотических средств в сентябре 2011 г. и 04.10.2011 г., как два самостоятельных преступления.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену приговора, допущено не было.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Азизова М.А., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. В материалах дела отсутствуют данные о фальсификации доказательств правоохранительными органами, о чем имеются ссылки в жалобе. Задержание Азизова М.А. проведено в соответствии с требованиями ст.91 и ст.92 УПК РФ. Нарушений требований ст. 18 УПК РФ не допущено, переводчиком Азизов М.А. был обеспечен как на предварительном следствии, так и в суде, при этом переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. Нарушений правил подсудности, установленных ст.31 УПК РФ, также не допущено, производство по уголовному делу в отношении Азизова М.А. проводилось следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми.
Наказание Азизову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности. Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом в должной степени, применены положения ст.64 УК РФ. Состояние здоровья осужденного, на что обращено внимание в
жалобе, не может являться безусловным основанием для смягчения назначенного Азизову М.А. справедливого наказания. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Азизова М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобах не приведено. Суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.
Учитывая фактические обстоятельствах преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, признанных доказанными по настоящему приговору, на менее тяжкие на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2012 года в отношении Азизова М.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи