Судья Калинина Н.И. Дело № 22-2005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Дремина В.А. и адвоката Тиунова А.В. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года, которым
Дремин В.А., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Дремина В.А. и адвоката Тиунова А.В. в интересах осужденного, об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, по доводам жалоб, представителя потерпевшего - Б1., возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дремин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении потерпевшего Б. Преступление осужденным совершено 03 апреля 2011 г. в г.Очере Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Дремин В.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку с потерпевшим у него была обоюдная ссора, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, он не желал наступления таких последствий. После совершения преступления, он оказывал потерпевшему материальную помощь, в судебном заседании также частичного возместил ущерб, принес извинения потерпевшему. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания, судом не учтены его явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении жены, малолетнего ребенка и матери. Просит изменить приговор, назначить условную меру наказания.
В кассационной жалобе адвокат Тиунов А.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Дремина В.А. и назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд назначил Дремину В.А. чрезмерно суровое наказание без учета данных о личности виновного и поведения последнего после совершения преступления. Указывает, что судом не дан анализ показаниям «ряда свидетелей», а также в ходе предварительного следствия принимал участие близкий родственник потерпевшего - оперуполномоченный Шардаков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Дремина В.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, который признав вину полностью, подтвердил в суде, о том, что при установленных обстоятельствах, в ходе ссоры и обоюдной драки с потерпевшим Б., он наносил удары потерпевшему, в том числе по голове; показаниями потерпевшего Б. о том, что его подвергли избиению, наносили удары кулаком в лицо, а когда он упал, пинали; показаниями свидетелей С., С1. и Н., которые были очевидцами совершенного преступления и видели, как Дремин В.А. наносил потерпевшему Б. удары кулаками по лицу, а после того, как потерпевший упал на землю, Дремин В.А. нанес несколько ударов ногами по голове Б.; показаниями представителя потерпевшего Б1. и свидетеля Ш., которым со слов потерпевшего стало известно об обстоятельствах совершенного в отношении Б. преступления, в частности о том, что Дремин В.А. подверг потерпевшего избиению, в том числе, пинал его; показаниями В., Б2., Р., Г., С1., М., Д., Ш. и М1., которые также в указанное время были свидетелями конфликта между Дреминым В.А. и Б.
Вина осужденного подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего Б. и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, проверены судом и обоснованно признаны неосновательными.
С учетом характера, механизма и локализации причиненных Б. телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу об умысле осужденного на причинение тяжких телесных повреждений.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Дремина В.А. в совершенном преступлении. Его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Доводы защитника о том, что по делу принимал участие родственник потерпевшего - оперуполномоченный Ш1., не соответствуют действительности. Показаниям свидетелей, на которые имеется ссылка в приговоре, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами- достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Наказание Дремину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом в должной степени, суд не нашел оснований для назначения условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Очерского районного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года в отношении Дремина В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи