Судья Шагалов М.Ф. Дело №22-1767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2012 года, которым Н. отказано в принятии к рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В. от 8 декабря 2011 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение заявителя Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в следственный отдел по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя по уголовным делам 4 группы СС УФСКН России по Пермскому краю П. за изготовление протокола допроса в качестве подозреваемого К. «задним числом» и за укрывательство преступлений.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В. от 8 декабря 2011 года Нерсесяну Р.С. отказано в принятии обращения к рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Н., полагая принятое решение незаконным, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от 8 декабря 2011 года незаконным и необоснованным
Постановлением судьи от 24 января 2012 года Н. отказано в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ с указанием на то, что уголовное дело в отношении него находится в производстве Березниковского городского суда Пермского края, и он, как участник уголовного судопроизводства, вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными и необоснованными решения и действия должностных лиц на стадии досудебного производства по делу.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что решение судьи не основано на нормах уголовно-процессуального закона. Судьей не учтено, что он обжаловал не действия и решения должностных лиц, которые являлись участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а обжаловал необоснованный отказ в принятии к рассмотрению его сообщения о преступлении. Полагает, что то обстоятельство, что преступления, по мнению заявителя, были совершены сотрудниками УФСКН, расследовавшими уголовное дело в отношении него, не может служить основанием для отказа в приёме сообщения о преступлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет обжалования в
соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место в рамках досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать оценку собранным материалам, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Судья, при решении вопросов, связанных с принятием жалобы Н. к рассмотрению, указанные обстоятельства учел, дал им оценку в постановлении и, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что Н., являясь участником судебного разбирательства - подсудимым по делу -вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными действий и решений должностных лиц на стадии досудебного производства по делу.
Кроме того, как видно из текста жалобы Н.СЛ. в порядке ст. 125 УПК РФ, он по существу ставит вопрос о недопустимости собранных по делу доказательств, а вопросы о допустимости и достоверности доказательств являются в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ предметом исследования при рассмотрении дела по существу, чем и будет обеспечено право на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судья принял верное решение об отказе в принятии жалобы Н. к рассмотрению.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о неприемлемости к рассмотрению жалобы Н.СЛ. в порядке ст. 125 УПК РФ и об отказе в её принятии следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В. от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: