судья Самылов Ю.В. дело №22-1845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Болонина И.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года, которым
БОЛОНИН И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый Нытвенским районным судом Пермского края:
- 9 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 17 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.З ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 27 мая 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц, на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц,
осуждён по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из 15-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июля 2009 года и от 17 февраля 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам от 9 июля 2009 года и от 17 февраля 2011 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 10 ноября 2011 года и зачётом времени содержания под стражей с 3 июля 2009 года по 9 июля 2009 года и с 28 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Болонина И.А., адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Болонин И.А. признан виновным
в тайном хищении в период с 21 по 22 июня 2011 года имущества К. на сумму 9470 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 29 по 30 июня 2011 года имущества К1. на сумму 1000 рублей, имущества Ф. на сумму 6500 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 28 июня 2011 года по 1 июля 2011 года имущества О. на сумму 4300 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 30 июня 2011 года имущества Д. на сумму 8500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
в тайном хищении в период с 3 по 8 июля 2011 года имущества К2. на сумму 4000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 7 по 29 июля 2011 года имущества О1. на сумму 17000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 18 по 22 июля 2011 года имущества П. на сумму 6000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 23 июля 2011 года по 14 августа 2011 года имущества Г. на сумму 2300 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении в период с 14 по 15 августа 2011 года имущества Г1. на сумму 13339 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 1 сентября 2011 года имущества В. на сумму 24600 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 6 сентября 2011 года имущества М. на сумму 3884 рубля, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 23 сентября 2011 года имущества Б. на сумму 7270 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 26 сентября 2011 года имущества Х. на сумму 19650 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 4 октября 2011 года имущества З. на сумму 13995 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 5 октября 2011 года имущества П1. на сумму 21990 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 9 ноября 2011 года имущества К3. на сумму 38406 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Нытва и в Нытвенском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Болонин И.А. просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - такие как явки с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Также, по мнению осуждённого, не учтено судом то обстоятельство, что он впервые будет отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сайфутдинов Ю.Н. и потерпевший К. полагают изложенные в ней доводы несостоятельными, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя и потерпевшего К., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено Болонину И.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, соразмерно содеянному, в пределах, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с должным учётом данных о личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе - явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учтено при назначении наказания частичное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, поскольку раскаяние в содеянном не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ), а данных о добровольном возмещении потерпевшим причинённого ущерба в материалах уголовного дела не имеется. При этом имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Болонин И.А. сообщил о нахождении в его квартире похищенного из дома К3. имущества, где оно и было обнаружено, не может быть расценено как добровольное возмещение ущерба, а является элементом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Решение суда о назначении Болонину И.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года в отношении Болонина И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: