Судья Сахно И.П. Дело №22-1656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Вороцкова В.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года, которым
ВОРОЦКОВУ В.П., дата рождения, уроженцу
****, судимому
8 февраля 2006 года Щёлковским городским судом Московской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского краевого суда от 11 ноября 2011 года) по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
25 июля 2007 года Шатурским городским судом Московской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского краевого суда от 11 ноября 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,
28 сентября 2007 года Солнечногорским городским судом Московской области (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 декабря 2007 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 11 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 7 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Вороцкова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вороцков В.П. отбывает наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2007 года в ФКУ ОИК-** в г. Соликамске Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Вороцков В.П. с постановлением суда не согласен. Считает, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, так как отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет одно поощрение, вину в совершённом преступлении признаёт и искренне раскаивается, по результатам социальных лифтов имеет первый критерий исправления, поэтому полагает характеристику, представленную на него администрацией исправительного учреждения, необъективной. Считает также, что в обоснование приятого решения суд необоснованно сослался на допускавшиеся им за период отбывания наказания нарушения режима отбывания наказания, поскольку все они в настоящее время
сняты и погашены, и не принял во внимание, что за время отбывания наказания в ИК-** нарушений режима отбывания наказания он не допускал. По его мнению, он критериям исправления осуждённых, указанным в ст.9 УИК РФ, соответствует. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённый Вороцков В.П. на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не снятых и непогашенных взысканий не имел и имел одно поощрение по итогам работ за 2-ой квартал 2011 года, однако за весь период отбывания наказания им было допущено 11 нарушений режима отбывания наказания, в том числе относящиеся к злостным, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговора и водворения в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения он характеризуется, как осуждённый, слабо реагирующий на воспитательные мероприятия, в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимающий, по характеру вспыльчивый, администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Вороцкова В.П. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона при решении вопроса о том, нуждается или не нуждается осуждённый в полном отбывании назначенного наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Вороцкова В.П. не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб, с психологом, утверждена исполняющим обязанности начальника колонии, каких-либо объективных данных о предвзятом отношении к Вороцкову В.П. со стороны сотрудников исправительного учреждения в представленных материалах не содержится и в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Вороцкова В.П. об обратном - несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года в отношении Вороцкова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вороцкова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: