Судья Кашин Д.В. дело № 22-2014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А. и Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя Симонова В.В., кассационные жалобы осужденных Бочкаревой Т.И. и Высоцкого В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 г., которым
Бочкарева Т.И., родившаяся дата, в ****, судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии общего режима.
Высоцкий В.В., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос об исчислении срока наказания, а также принято решение по судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., выслушав осужденных Бочкареву Т.И., Высоцкого В.В., в их защиту адвокатов Шведюка А.С, Гаевского И.Д. в обоснование жалоб, прокурора Денисова М.О. в обоснование представления, судебная коллегия
установила:
Бочкарева и Высоцкий осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенныхе при следующих обстоятельствах:
Бочкарева в период до 24 мая 2011 года в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта героин массой 1,949 грамма, что является крупным размером, который хранила в квартире, и 24 мая 2011 года, действуя в интересах приобретателя наркотических средств, передала Высоцкому весь героин. Высоцкий, действуя в интересах приобретателя, незаконно храня при себе героин, передал 1,009 грамма, что является крупным размером, И., а героин массой 0,940 грамма хранил при себе до задержания.
Кроме того, Бочкарева с целью сбыта приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица в период до 9 июня 2011 года героин массой 6,401 грамма, что является особо крупным размером, который расфасовала и умышленно сбыла 2,998 грамма П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. До задержания у Бочкаревой хранилось для личного потребления 3,403 грамма героина, что является особо крупным размером.
Суд квалифицировал действия Бочкаревой по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а действия Высоцкого - по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Симонов полагает, что приговор подлежит отмене в связи неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ суд не указал время, место и способ приобретения Бочкаревой наркотических средств массой 1,949 и 6,401 грамма. Указывает, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждение обвинение Бочкаревой в незаконном приобретении героина 24 мая и 09 июня 2011 года. Фактически 24 мая 2011 года Бочкарева выступала пособником в приобретении героина, его незаконном хранении. 9 июня 2011 года она сбыла 2,998 грамма, а оставшуюся часть героина хранила до задержания. Обращает внимание на противоречия в выводах суда, признавшего Бочкареву виновной в приобретении героина массой 6,401 грамма с целью сбыта, из которого 3,403 грамма хранила для личного потребления. При определении наказания Высоцкому, суд учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, хотя судимость погашена, тем самым, не соблюдены положения ст. 86 УК РФ. В нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод суда об отбывании наказания Высоцким в колонии общего режима не мотивирован. Оспаривает законность принятия судом решения об уничтожении вещественного доказательства - героина, в связи с наличием выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бочкарева считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит применить правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, она положительно характеризуется по месту жительства. Оспаривает осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявляя, что совместно с Высоцким искала лиц, у которых возможно приобрести героин. На 24 мая 2011 года, до звонка Высоцкого, у нее не было в распоряжении наркотических средств. При досмотре не обнаружены предметы, ценности, денежные средства, доказывающие ее причастность к преступлению. Полагает, что Высоцкий оговорил ее, но суд не дал этому оценки.
Высоцкий в кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что, исходя из данных о его личности, в том числе состояния его здоровья и здоровья матери, имелись основания для определения наказания в виде условного осуждения.
В возражениях государственный обвинитель Симонов полагает, что оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденных не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Бочкаревой в незаконном хранении наркотических средств - героина массой 1,949 грамма и 3,403 грамма соответственно 24 мая и 9 июня 2011 года без цели сбыта, в покушении на сбыт героина весом 2,998 грамма является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Осужденный Высоцкий не отрицает незаконное хранение героина массой 1,949 грамма, полученного от Бочкаревой.
Показания Высоцкого о получении героина от Бочкаревой согласуются с показаниями свидетелей М.,И.,К.,К1. заключением эксперта по исследованию наркотических средств, распечаткой телефонных переговоров между Бочкаревой и Высоцким.
Доводы осужденной о неправильной квалификации ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части хранения наркотических средств нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам.
Нарушений требований ст. 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств судом не допущено, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности -достаточными для правильного разрешения дела.
Довод представления о незаконности принятия судом решения об уничтожении наркотических средств является необоснованным. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что изъятый героин признан вещественным доказательством по иному уголовному делу.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1,2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Принимая решение об осуждении Бочкаревой за незаконное приобретение наркотического средства в крупном и особо крупном размере без цели сбыта, суд признал установленным, что она приобрела его соответственно до 24 мая и до 9 июня 2011 года в неустановленном месте, у неустановленного лица.
Однако в приговоре не приведены доказательства, на основании которых судом сделаны выводы о том, что не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение наркотических средств без цели сбыта.
В материалах дела доказательств, которые бы эти выводы подтверждали, нет.
При таких обстоятельствах осуждение Бочкаревой за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размере соответственно 24 мая и 09 июня 2011 года нельзя признать обоснованным, в связи с этим оно подлежит исключению из приговора.
Кроме того, коллегия также соглашается с доводом представления о необоснованности указания в приговоре того, что Бочкарева приобрела героин массой 6,401 грамма с целью сбыта.
Суд фактически признал, что героин массой 6,401 грамма приобретен Бочкаревой как для личного потребления, так и с целью сбыта.
Судебная коллегия считает, что имеющаяся неясность в приговоре может быть устранена, поскольку это не влечет переквалификацию преступлений, не ухудшает положение осужденной Бочкаревой, фактически признанной виновной в сбыте героина массой 2,998 грамма.
Определяя наказание Высоцкому, суд признал, что он несудим, но при определении наказания учел, что ранее привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Поэтому ссылка в приговоре на имевший место в прошлом факт привлечения лица к уголовной ответственности как на обстоятельство, влияющее на выбор вида и размера наказания, является недопустимым и подлежит исключению из приговора.
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение Бочкаревой и Высоцкого. В соответствии со статьей 10 УК РФ, данные изменения распространяются на осужденных.
Поскольку на момент вынесения приговора указанные изменения еще не действовали, судебная коллегия полагает необходимым применить их самостоятельно.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает 3 лет лишения свободы.
Бочкарева и Высоцкий осуждены за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, в связи с чем отнесено новым законом к категории небольшой тяжести. На основании изложенного, судебная коллегия исключает из приговора указание о том, что Бочкаревой и Высоцким совершено преступление средней тяжести, что влечет смягчение наказания.
При назначении наказания Бочкаревой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе.
При определении наказания Высоцкому по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Бочкаревой по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также учитывал общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, данные о личности и правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания иного вида наказания, кроме лишения свободы, а в отношении Высоцкого - и положений ст. 73 УК РФ.
Правильными являются и выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Бочкаревой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Материалы дела не содержат каких-либо данных о наличии со стороны Бочкаревой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. В ходе предварительного следствия осужденная не проявляла активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ее действия ограничивались частичным признанием своей вины.
С учетом изменений, подлежащих внесению в приговор, назначенное наказание Высоцкому и Бочкаревой подлежит снижению. Оснований для определения Высоцкому наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Наказание Высоцкий должен отбывать в колонии-поселении, поскольку суд, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел мотивов решения о назначении отбывания наказания в колонии общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность приговора суда не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года в отношении Бочкаревой Т.И., Высоцкого В.В. изменить.
Исключить осуждение Бочкаревой Т.И. и Высоцкого В.В. за незаконное приобретение наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а у Бочкаревой Т.И. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исключить при определении наказания Высоцкому В.В. указание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.
Признать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Исключить осуждение Бочкаревой Т.И. за незаконное приобретение в
неустановленном месте у неустановленного лица наркотического средства в особо крупном размере массой 6,401 грамма с целью сбыта 9 июня 2011 года.
Назначенное Бочкаревой Т.И наказание в виде лишения свободы снизить: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - до 11 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ -до 3 лет 5 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний с наказанием по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно определить Бочкаревой Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Высоцкому В.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, куда следовать под конвоем.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи