Судья Тетенова Е.А.
дело№ 22-2228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.
судей Кулькова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нигаматулина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2012 года, которым ходатайство Нигаматулина А.С., дата рождения, судимого:
11 октября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по ходатайству осужденного Нигаматулина А.С. суд привел приговор в соответствие с действующим законодательством и постановил считать его осужденным:
по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Нигаматулин А.С. оспаривает решение суда, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 4 ст. 111 УК РФ и снижению итогового наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего на один месяц. Полагает, что суд не применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которые позволяли изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую и снизить наказание в большем объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Нигаматулина А.С. осуждённым по приговору от 11 октября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом суд исходил из того, что новым законом в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.
Решение о сокращении срока наказания в виде лишения свободы за это преступления на один месяц, а также сокращение срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ также на один месяц является правильным.
Оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не вносилось.
Вопреки доводам кассационной жалобы Нигаматулина А.С., оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и изменения категории преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.
Других предусмотренных законом оснований для изменения судебного решения и смягчения наказания, назначения осуждённому другого, менее строгого вида наказания, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2012 года в отношении Нигаматулина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи