Судья Кропанцева Н.И. Дело №22-2263-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу К. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым было назначено открытое судебное заседание и мера пресечения
К., дата рождения, уроженцу ****, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 13 суток, то есть до 01 мая 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление обвиняемого К. и адвоката Воронина В.И. об изменении меры пресечения не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Мерой пресечения в период расследования уголовного дела в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 14 марта 2012 года судебное заседание назначено слушанием на 26 марта 2012 года, этим же постановлением суда обвиняемому К. был продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 01 мая 2012 года.
В кассационной жалобе К. просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своей просьбы указывает на то, что он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны. Поясняет, чтохскрываться от суда, оказывать давление на потерпевших не намерен, желает возместить причиненный ущерб. Кроме того, он страдает тяжелым заболеванием, а в следственном изоляторе ему надлежащим образом не оказывают медицинскую помощь.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до
вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях данный срок может быть продлен.Решение суда первой инстанции об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К., вышеизложенным требованиям закона отвечает в полной мере.
Постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано. Как видно из материалов дела и правильно указано в постановлении суда К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. Он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом опийная наркомания. Преступление, в котором обвиняется К. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи. С учетом данных о личности обвиняемого и тяжести содеянного суд пришел к обоснованному выводу о том, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопрос о состоянии здоровья К. судом исследовался, было установлено, что имеющееся у обвиняемого заболевание не препятствуют его дальнейшему содержанию под стражей, поскольку не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых.
Семейное положение К., ссылка на которое имеется в его кассационной жалобе, при наличии повода для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, не может быть безусловным основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса, касающегося меры пресечения, а также влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев 13 суток, то есть до 01 мая 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: