Судья - Симанов А.В.
22 - 2075
Кассационное определение
Г. Пермь. 20 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Соловьевой И.В.
Судей Конышева А.Г., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Халиуллиной P.P.
Рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя
Б. на постановление судьи Ленинского районного суда
Пермского края от 27 января 2012 года, которым заявителю Б. отказано в
удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он обратился в СУ Пермского края с заявлением по факту преступных действий должностных лиц в отношении гарантированных ему прав и свобод и просил о возбуждении в отношении их уголовного дела.
Вместе с тем, письменным ответом руководителя отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Ёлкина О.А. ему было отказано в приеме к рассмотрению заявления.
В связи с указанными обстоятельствами просит рассмотреть по существу его заявление, а вынесенное по его заявлению решение руководителя отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Ёлкина О.А. от 10.05.2011г. признать незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения.
Суд, отказав Б. в удовлетворении жалобы, указал на то, что из содержания ответа на жалобу Б., следует, что она была рассмотрена и возвращена для восполнения данных, необходимых для её разрешения. В частности, указано, что в заявлении отсутствуют какие - либо сведения о неправомерных действиях должностных лиц ФБУ ОИК - 5.
В месте с тем, согласно п.2.8 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ», обращения в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения в 7 - дневный срок возвращаются заявителю с предложением восполнить недостающие данные.
По мнению суда, из заявления Б. невозможно сделать вывод, какие именно неправомерные действия должностных лиц он обжаловал, в чем они выражались, какие решения ими принимались, т.е. отсутствовали сведения, достаточные для разрешения обращения.
В связи с указанными обстоятельствами заявителю был дан обоснованный ответ о возвращении жалобы, с предложением восполнить недостающие данные.
В жалобе на постановление суда заявитель Б. ставит вопрос об отмене судебного решения.
Указывает, что постановление суда не обоснованно, не мотивировано и не справедливо.
Согласно постановления пленума ВС РФ на судью возлагается обязанность на основе имеющихся данных проверять законность решений должностных лиц.
Кроме того, рассмотрение заявлений, отказ в рассмотрении заявлений должен быть мотивирован, со ссылками на конкретные доказательства, однако суд не учел, что руководитель отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Ёлкин О.А. указанных требований не выполнил и обжалуемое им постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда обоснованным.
В соответствии с чЛ ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, рассмотрев в соответствии с требованиями закона жалобу Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, принял по ней обоснованное и мотивированное решение.
При этом, суд указал, что в заявлении Б., поданного в СУ СК РФ по Пермскому краю не содержится сведений какими лицами ФБУ ИК - 5 и какие неправомерные действия были совершены.
При указанных обстоятельствах, судом со ссылкой на инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» сделан правильный вывод о том, что начальником отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Пермскому краю был дан обоснованный ответ заявителю о возвращении жалобы, с предложением восполнить недостающие данные.
С учетом того, что заявителю предоставлена возможность восполнить недостающие данные жалобы, не имеется оснований полагать, что заявителю Б. принятыми решениями затруднен доступ к правосудию.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда Пермского края от 27 января 2012 года, которым заявителю Б. отказано в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи -