Судья Бородачев Н.И. Дело №22-2196 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Драчевой О.В. рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Урбанас С.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09 декабря 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Урбанас С.А., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Урбанас С.А., судимый Воркутинским городским судом Республики Коми: -20.02.2006 г. по ч.3 ст.158, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы; -22.12.2006 г. по ч.3 ст.132 УК РФ ( 4 преступления), ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Урбанас С.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение: считать Урбанас С.А. осужденным Воркутинским городским судом Республики Коми: -20.02.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; -22.12.2006 г. по ч.3 ст.132 УК РФ ( 4 преступления), ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. В удовлетворении ходатайства осужденного Урбанас С.А. в части снижения наказания на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ отказать. В кассационной жалобе осужденный Урбанас С.А. просит изменить решение суда, с учетом совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также того, что он отбыл большую часть наказания, снизить назначенное ему наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью. Решение суда, которым приговоры в отношении Урбанас С.А. приведены в соответствие с действующим законодательством, является правильным, судом на основании ч.2 ст. 10 УК РФ разрешен вопрос и о сокращении назначенного осужденному наказания. Снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания. Разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд квалифицировал действия Урбанас С.А. по приговору от 20.02.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., однако не учел, что внесенные законом изменения в виде дополнительного наказания -принудительных работ, которые будут применены с 01 января 2013 года, никоим образом не улучшают положение осужденного, поскольку ему приговором назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому действий осужденного следовало квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Урбанас С.А. преступлений, признанных доказанными вышеуказанными приговорами, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09 декабря 2011 года в отношении Урбанас С.А. изменить: -считать его осужденным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.02.2006 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.6-1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Урбанас С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Пермь 22 марта 2012 года