Судья Веснина Е.Н.
Дело № 22-2222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Шестаковой И.И., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Щеткина В.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2012 года, которым
Щеткин В.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый
6 апреля 1999 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 4 октября 2004 года по отбытии наказания,
3 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к
году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год
месяца, постановлением от 31 августа 2010 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 января 2012 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 7 декабря 2011 года по 24 января 2012 года,
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу К. -17 250 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеткин В.Г. признан виновным в совершении в период с 28 декабря 2009 года по 17 января 2010 года, путем противоправного проникновения из квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми, тайного хищения имущества Д. на сумму 500 рублей и К. на сумму 17 250 рублей, с причинением последней значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Щеткин В.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить. При назначении наказания суд не учел в должной мере, что он сам явился в полицию и дал явку с повинной, положительные характеризующие данные на него с места жительства и работы, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что может исправиться на свободе, поскольку имеет постоянное место жительства и работы.
В возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми юрист 2 класса Пономарев А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осужденного Щеткина В.Г. судом дана верная юридическая квалификация.
Назначая Щеткину В.Г. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за которое осужден к лишению свободы и ранее по приговору от 6 апреля 1999 года осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.
При этом иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание, судом не установлено, не усмотрела их и судебная коллегия.
Между тем совокупность указанных смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает, поскольку вид и размер наказания, определённый осуждённому по приговору, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2012 года в отношении Щеткина В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щеткина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: