Судья Данилов Д.К.
Дело № 22 - 2232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Шестаковой И.И., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 7 марта 2012 года, которым
С., дата рождения, уроженцу ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 2 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения защитника адвоката Колясниковой Л.В. в защиту интересов обвиняемого С. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в незаконном изготовлении, хранении в квартире № ** дома № ** по ул.**** в г.Перми наркотического вещества дезоморфин в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района г.Перми майор юстиции М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, обязуется по вызову добровольно являться в следственные и судебные органы. Полагает, что при разрешении ходатайства следователя суд не учел, что он с родителями постоянно проживает по месту регистрации и ночует дома, не нарушает общественный порядок, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается представленной характеристикой. Он не судим и не представляет общественной опасности, не имеет намерений скрыться от следствия и суда. Дал признательные показания и не намерен препятствовать производству по делу. Доводы о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, голословны и ничем не подтверждены. Наркотические средства он употреблял в течение 3-х месяцев очень редко, намерен пройти лечение. В связи с окончанием испытательного срока он в ближайшее время должен быть официально трудоустроен. Указывает, что имеет официальный легальный источник дохода и преступной деятельностью не занимается. Просит учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний - *** тромбофлебит глубоких вен левой ноги, хроническая пневмония. В связи с ухудшением состояния здоровья до его задержания он намеревался лечь в больницу на лечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки утверждениям жалобы, из материалов дела следует и обоснованно указано в постановлении суда, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. С. не имеет официального места работы и средств к существованию, длительное время употребляет наркотические средства, что подтверждается представленными материалами дела, не доверять которым оснований не было у суда, не имеется и у судебной коллегии, что дает основание полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может как продолжить заниматься преступной деятельностью, так и скрыться от органов следствия и суда.
С учётом вышеизложенного, те обстоятельства, что С. имеет место жительства и регистрации в г.Перми, признает причастность к преступлению, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не могут, а подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обсуждая ходатайство следователя, суд, проверил причастность С.к инкриминируемому ему деянию. Сам С. свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, признает, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, дающие разумные основания полагать о его причастности к совершению данного преступления, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются.
Суд обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в ходатайстве, и избрания более мягкой меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, судом установлены.
Процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом все доводы защиты и представленные документы получили надлежащую оценку в постановлении суда.
При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что С., находясь на свободе, может как продолжить заниматься преступной деятельностью, так и скрыться от органов следствия и суда и, невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения, в том числе денежного залога и, обоснованности ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными.
Суд также учел данные о личности С., его состояние здоровья и другие характеризующие материалы.
Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде содержания под стражей избрана судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных о том, что имеющиеся у С. заболевания препятствуют его нахождению под стражей, а также подтверждающих ухудшение его состояние здоровья за время нахождения в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 7 марта 2012 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: