Судья Петухова О.В. Дело № 22-2287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Кулькова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Мавлютова М.Г. в защиту осужденного Ерастова А.Ю. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года, которым
Ерастову А.Ю., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление осужденного Ерастова А.Ю. и адвоката Мавлютова М.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года Ерастов А.Ю. осужден за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 27 августа 2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Оханского районного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года ходатайства Ерастова А.Ю. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Мавлютов М.Г. в защиту интересов осужденного указывает, что отрицательная характеристика, данная представителем администрации исправительного учреждения, противоречит его же пояснениям в судебном заседании, согласно которым Ерастов А.Ю. участвует в общественной жизни отряда, посещает среднюю школу, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет ровные отношения с другими осужденными и представителями администрации. Данным противоречиям суд оценки не дал. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путемзамены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.Из представленных материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Ерастов А.Ю. имел два поощрения по итогам работы и четыре взыскания, два из которых не погашены. Постановлением исполняющего обязанности начальника колонии-поселения от 13 декабря 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики администрации учреждения видно, что Ерастов А.Ю. трудоустроен, получает образование, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, вместе с тем есть опасность безрассудного поведения, вплоть до саморазрушения, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Учтено мнение представителя администрации и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности замены Ерастову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Ерастова А.Ю. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление.Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Оханского районного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года в отношении Ерастова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи