Судья Шляпников Н.В. Дело №22-2314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Вяткина Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского
края от 7 февраля 2012 года, которым
ВЯТКИН Н.В., дата рождения, уроженец ****, осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 1 июня 2009 года по ч.1 ст. 119 (2 преступления), ч.1 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенный для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года,
для дальнейшего отбывания наказания переведён на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Вяткина Н.В. и
адвоката Шведюка А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение-прокурора
Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вяткин Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Кунгуре Пермского края.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о переводе Вяткина Н.В. в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2012 года удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Вяткин Н.В. просит отменить постановление суда, полагая, что оснований для перевода его на прежний вид режима не имелось, поскольку отбывая наказание он зарекомендовал себя положительно, имел поощрения, к труду относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал. Эти обстоятельства в судебном заседании не исследовались, а оглашались лишь отрицательные сведения из его личного дела. Имеющиеся противоречия между характеристикой и материалами дела не устранены. Не принято во внимание судом и то, что наложенные на него взыскания им обжалованы, что наложение взысканий вызвано предвзятым к нему отношением со стороны администрации. Выражает несогласие с указанием суда на то, что имеющиеся поощрения явились лишь поводом для его перевода в колонию-поселение, поскольку наличие поощрений свидетельствует также и о том, что он характеризует положительно, добросовестно относится к труду. Не учтено судом и то, что после признания его злостным нарушителем он не имел возможности получить поощрений, поскольку находился либо в штрафном изоляторе, либо в ИЗ-**.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано
совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Вяткина Н.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам. В связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судьёй необоснованно не приняты во внимание пояснения осуждённого в судебном заседании, данные из его личного дела судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Вяткин Н.В. в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил 2 нарушения режима отбывания наказания 8 июля 2011 года и 13 июля 2011 года, за которые был водворён в штрафной изолятор. Факты нарушений, вопреки доводам жалобы, подтверждаются рапортами, объяснением осуждённого Калинина Р. А., выписками из протоколов заседания дисциплинарной комиссии. В связи с чем Вяткин Н.В. обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сам осуждённый, вопреки доводам его кассационной жалобы, наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал. Кроме того, после признания Вяткина Н.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отношение к соблюдению требований режима исправительных учреждений не изменил, еще трижды допустил нарушение требований режима содержания, за что каждый раз водворялся в штрафной изолятор. Согласно характеристике, Вяткин Н.В. после перевода в колонию-поселение своё отношение к труду изменил, относился к труду неудовлетворительно. Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики на осуждённого, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не имеется, поскольку она подписана не только начальником отряда, но и утверждена начальником исправительного учреждения.
С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, наложенных на Вяткина Н.В., суд принял обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2012 года в отношении Вяткина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: