Судья Долгих Е.В.
Дело №22-2115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В. судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ракшина Д.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года, которым
Ракшин Д.М., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Ракшина Д.М. и адвоката Андреевой С.Ю. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракшин Д.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой 2,982 грамма, т.е. в особо крупном размере. Кроме того, он признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления осужденным совершены в период с августа 2011 г. по 13 ноября 2011 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ракшин Д.М. просит приговор суда изменить, применив ст.64 УК РФ, снизить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета того, что ранее он не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, без учета наличия в материалах дела его объяснения на л.д. 16 как явки с повинной и чистосердечного признания, того, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, у него имеется мать, которая больна и нуждается в уходе, до его ареста он работал без оформления трудового договора, в дальнейшем намерен пройти курс лечения от наркомании. Кроме того, оспаривает выводы суда о его виновности в организации притона.
В возражениях государственный обвинитель Копылов В.А. просит приговор суда в отношении Ракшина Д.М. как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Ракшина Д.М. верно судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.232 УК РФ.
Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре о его виновности в содеянном, фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.232 УК РФ, в силу положения ст.317 УПК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Наказание Ракшину Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно- полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, объяснения виновного на предварительном следствии, которое расценено судом как его чистосердечное признание, состояние здоровья Ракшина Д.М., наличие у него ряда хронических заболеваний, учтены судом в должной степени. Учтены судом и данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, однако он допускал немедицинское потребление наркотических средств, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также доводы осужденного о состоянии здоровья членов его семьи.
Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного расследования он написал объяснение, которое является его явкой с повинной, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания, неосновательны, поскольку как видно из представленных материалов, Ракшин Д.М. был задержан на основании собранных по делу изобличающих его вину доказательств, его объяснение, на которое имеется ссылка в жалобе, признано судом в качестве чистосердечного признания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ракшиным Д.М. преступлений, судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, либо условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года в отношении Ракшина Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи