Судья Баксанова Е.З. Дело №22-2180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 г. кассационную жалобу адвоката Рябова А.И. в интересах Ш. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2012 г., которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рябова А.И. в интересах обвиняемого Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления начальника МСО СЧ ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу К. от 08.08.2011 г. и постановления заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. от 25.12.2011 г.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., доводы адвоката Рябова А.И. об отмене принятого судом решения по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда и прекращении кассационного производства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Рябов А.И. в интересах Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления начальника МСО СЧ ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу К. от 08.08.2011 г. о признании недопустимым доказательством экспертного заключения ООО «***» и приложения к нему ввиду нарушения требований ст.ст.195, 283 УПК РФ, и постановления заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. от 25.12.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката о признании постановления от 08.08.2011 г. незаконным.
Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рябова А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что жалоба должна быть подана в Чайковский городской суд Пермского края, то есть по месту производства предварительного расследования.
В кассационной жалобе адвокат Рябов А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение по существу заявленных в ней требований в Ленинский районный суд г.Перми, ссылаясь на то, что преступление, в котором органами следствия обвиняется Ш. совершено в г.Чайковский, однако предварительное расследование и все следственные действия по делу проводятся на территории Ленинского района г.Перми. Заместитель прокурора Пермского края, чье решение также им обжалуется, находится Ленинском районе, в связи с чем выводы суда о нарушении им требований ст. 125 и ст. 152 УПК РФ являются необоснованными.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов, адвокатом Рябовым А.И., представляющим интересы обвиняемого Ш., в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия должностных лиц, связанные с собиранием доказательств. Однако в силу ст. 15 УПК РФ, устанавливающей принцип разделения властей, функция, связанная с собиранием и закреплением доказательств относится исключительно к компетенции следователя, который в силу положений ст.38 УПК РФ, самостоятельно направляет ход расследования и прав участников уголовного судопроизводства не нарушает.
Вопросы, как они поставлены в жалобе защитника Рябова А.П., разрешаются судом в порядке, установленном ст.ст.234, 235 УПК РФ, либо при рассмотрении уголовного дела по существу в ходе судебного следствия. А поскольку уголовное дело находится в производстве органов предварительного расследования, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, так как в данном случае предусмотрен другой порядок судебной защиты. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для рассмотрения жалобы адвоката Рябова А.И. в порядке, предусмотренном ст.125УПКРФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 22 февраля 2012 года по жалобе адвоката Рябова А.И. отменить, кассационное производство - прекратить.
Председательствующий
Судьи