Судья Набиюдлина А.Г.
Дело №22-2091
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Мастюкова А.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, которым
осужденному Мастюкову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лысьвенского городского суда от 12 марта 2010 г. в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мастюков А.Н. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2010 года по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.З ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 г. приговор Лысьвенского городского суда от 12 марта 2010 г. в отношении Мастюкова А.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г., сокращен срок наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 г. и снижении наказания.
Суд отказал Мастюкову А.Н. в удовлетворении ходатайства, поскольку внесенные ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе Мастюков А.Н. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ законами от 7 марта 2011 г. и 7 декабря 2011 года, в частности, ФЗ от 07.12.2011 г. в ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучающие, по мнению осужденного, его положение, включен дополнительный вид наказания в виде принудительных работ, в связи с чем просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в отношении Мастюкова А.Н. в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, является правильным, поскольку внесенные изменения в виде дополнительного наказания - принудительных работ, которые будут применены с 01 января 2013 года, никоим образом не улучшают положение осужденного, поскольку ему приговором назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Мастюковым А.Н. преступлений, признанных доказанными вышеуказанным приговором, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный вопрос был разрешен судом 16 августа 2011 г. и подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года в отношении Мастюкова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи