Судья Заварухина Н.М. Дело № 22-2227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Драчевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Пашнина Д.Б. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года, которым
Пашнин Д.Б., дата рождения, судимый Александровским городским судом:
-11.01.2005 г. по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-15.03.2006 г. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 17.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
-26.12.2008 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 13.01.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;
-22.02.2011 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 14 ноября 2011 г. условное осуждение отменено, Пашнин Д.Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.02.2011 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Пашнина Д.Б. и адвоката Воронина В.И. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашнин Д.Б. признан виновным в совершении:
-30 декабря 2010 г. кражи чужого имущества на общую сумму 1700 рублей, принадлежащего Е., с незаконным проникновением в жилище;
-22 января 2011 г. мошенничества, то есть хищения мобильного телефона «Нокиа 6555» стоимостью 4000 руб. путем обмана, принадлежащего З.;
-27 января 2011 г. присвоения, то есть хищения вверенному ему мобильного телефона «Нокиа 6300» с сим-картой и картой памяти общей стоимостью 3900 руб., принадлежащего Ч.
Преступления осужденным совершены в г. Александровске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пашнин Д.Б. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Пашнина Д.Б. верно судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Наказание Пашнину Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о личности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пашниным Д.Б. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и снижения назначенного Пашнину Д.Б. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года в отношении Пашнина Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи