Судья Сахно И.П. Дело №22 - 2103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Селиванова С.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2012 года, которым
СЕЛИВАНОВ С.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 сентября 2011 года.
Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Селиванова С.А. и выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селиванов С.А. признан виновным в совершении 24 июля 2011 г. умышленного причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Селиванов С.А. указывает, что при назначении наказания суд не учел ухудшение состояния его здоровья в связи с тяжкими заболеваниями в период содержания под стражей, инвалидность 2 группы. Судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Между М. и К. произошел конфликт, он заступился за К., а М. оскорбил его грубой нецензурной бранью, что стало поводом для совершения преступления. Данных обстоятельств М. не отрицает, стороной обвинения они не опровергнуты. Судом не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего. Необоснован вывод суда, что он желает уйти от ответственности, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, что учтено судом. Просит изменить приговор, смягчить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание либо условно, либо направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Селиванова С.А. в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Виновность Селиванова С.А. установлена на основании показаний потерпевшего М., свидетеля Т., материалов дела, а также показаний самого осужденного Селиванова С.А.
Так, из показаний потерпевшего М. следует, что между ним и Селивановым С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого завязалась драка, Селиванов С.А. повалил его на землю. После этого он ничего не помнит, пришел в себя в больнице, у него имелось колото-резаное ранение в груди.Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Т., согласно которым он видел, что двое мужчин сцепились друг с другом, потерпевший пятился от подсудимого. Затем Селиванов С.А. повалил потерпевшего на землю и ножом нанес удар потерпевшему.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, причин оговора с его стороны судом не установлено, осужденный таких причин не привел, судебная коллегия также не установила оснований для признания показаний свидетеля Т. недостоверными.
Нанесение удара ножом М. осужденный Селиванов С.А. не отрицает. Доводы осужденного о том, что он заступился за К. и нанес удар М. в ответ на его противоправное поведение, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Судом не установлено данных, свидетельствующих о нахождении Селиванова С.А. в состоянии необходимой обороны и совершении преступления при ее превышении. Какого-либо действительного нападения на Селиванова С.А. со стороны М. не было, угроз применения насилия, опасного для жизни, М. не высказывал. Также не установлено, что Селиванов С.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в связи с оскорблением его М.
Согласно заключению эксперта имевшееся у М. проникающее колото-резаное ранение причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Селиванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.
Суд не установил иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, суд учел состояние здоровья осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Селиванова С.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Селиванову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как Селивановым С.А. совершено тяжкое преступление. Оснований для назначения колонии-поселения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2012 года в отношении Селиванова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селиванова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: