Судья Усанина С.Я.
Дело №22-2120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Заборского Я.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Халиуллиной P.P.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2012 года, которым
Макаров Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
17 августа 2004 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением того - же суда от 12 июля 2005 года условное осуждение отменено,
27 июля 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением в силу ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2007 года условно - досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 3 сентября 2007 года на неотбытый срок 08 месяцев 25 дней,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заборского Я.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Е.В. осужден за совершение 27 октября 2011 года в г. Краснокамске Пермского края тайного хищения денежных средств Р. с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Е.В. просит изменить приговор, назначив ему отбывание наказания в исправительном учреждении с более мягким режимом содержания. Кроме того, Макаров Е.В. просит суд кассационной инстанции рассмотреть возможность назначения ему наказания в виде исправительных работ для возмещения ущерба потерпевшему.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Батуева Н.Е. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Макарова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена и его действиям дана правильная правовая оценка. Приговор суда в этой части не оспаривается.
Назначая Макарову Е.В. наказание, суд надлежащим образом учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Макарову Е.В. наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд в достаточной мере учел обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, не назначив осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно сослался в приговоре на положения ч.2 ст. 68 УК РФ, которым назначенное Макарову Е.В. наказание соответствует. Правовых оснований для его снижения, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о необходимости отбывания Макаровым Е.В. наказания в исправительной колонии строгого релшма надлежащим образом мотивирован в приговоре и соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Макарову Е.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не находит.
Оснований для отмены приговора в связи с нарушением уголовно -процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2012 года в отношении Макарова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи:(подписи)