Судья Тетенова Е.А. 27 марта 2012 года.
Дело № 22-2317 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Малкова СИ. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года, которым
Малков С.И., дата рождения, уроженец ****, был переведен из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., выступления осужденного Малкова СИ. об отмене постановления суда, адвоката Цыбиной О.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2010 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года) Малков СИ. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 05 декабря 2011 года Малков СИ. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию -поселение.
Администрация ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Малкова СИ. из колонии - поселения на прежний вид режима отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, имеет не снятые взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном представлении, о чем вынес соответствующее постановление.
В кассационной жалобе Малков С.И. просит постановление суда отменить и направить его для отбывания наказания в другую колонию - поселение. В обоснование своей просьбы указывает на то, что, отбывая наказания в исправительной колонии строгого режима, он работал, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имел благодарность. В колонии - поселении он находился всего три дня, а, следовательно, за это время осужденный не мог быть признан злостным нарушителем. Работать на сельскохозяйственном участке Малков С.И. не смог бы по физическому состоянию. Кроме того, осужденный указывает на то, что от всех видов работ он отказывался под давлением
администрации исправительного учреждения, поскольку ему обещали, что переведут в другую колонию - поселение.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, рассматриваются судом по представлению администрации учреждения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Вывод суда о переводе осужденного Малкова С.И. в исправительную колонию строгого режима должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией КП -** характеристике осужденный не пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, к работе относится отрицательно, правила техники безопасности и противопожарной безопасности не соблюдает, разовые поручения начальника отряда выполняет не во время, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним отрицательно, должных выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации ведет себя скрытно, на замечания реагирует не всегда правильно, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности.
Суд, рассматривая представление, наряду с приведенными данными, принял во внимание и то, что Малков С.И. поощрений за все время отбывания наказания не имел.
Вместе с тем, отбывая наказание в учреждении КП - **, Малков С.И. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет действующие взыскания, а именно, 19 декабря 2011 года за отказ от работы был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за отсутствие на рабочем месте 26 декабря 2011 года был объявлен выговор, 27 декабря 2011 года в связи с отказом осужденного от всех видов работ он был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток. Наличие указанных взысканий подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников учреждения, письменными объяснениями осужденного, исследованными судом в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства также зафиксированы в справке о поощрениях и взысканиях на осужденного.
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника КП-** от 27 декабря 2011 года Малков С.И. за отказ от всех видов работ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства администрации и переводе осужденного Малкова С.И. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Малков С.И. не может работать, не имеется и суду не представлено.
Нельзя признать обоснованной ссылку осужденного на то, что от всех видов работ он отказался под давлением администрации колонии - поселения, поскольку в ходе судебного заседания, он пояснял, что не желает работать, так как администрация учреждения не может представить ему квалифицированную работу, о переводе на прежний вид режима согласен. Данные обстоятельства подтверждаются и его письменными объяснениями, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года в отношении Малкова С.И. оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: