Судья Гайнуллина Р.Н. 27 марта 2012 года
Дело № 22-2294 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Соловьевой И.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Набатчикова А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года, которым
НАБАТЧИКОВ А.С., родившийся дата, в ****, судимый:
16 августа 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
29 октября 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (с учетом внесенных изменений Пермского краевого суда от 6 декабря 2007 года), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 26 апреля 2010 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней;
13 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 159, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с приговором от 13 декабря 2010 года определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Набатчикова А.С. по доводам жалобы, адвоката Голубева А.Е., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшего приговор в отношении Набатчикова А.С. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Набатчиков А.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества 1 октября 2010 года около 23 часов на площадке первого этажа второго подъезда дома ** по ул. **** г. Чайковский Пермского края.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Набатчиков А.С. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. В приговоре указано, что суд учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, явку, чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Тем не менее, наказание назначено чрезмерно суровое. Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.А. Казаков не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Набатчикова А.С. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Набатчикова А.С, которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Набатчиков А.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Набатчикову А.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Набатчикову А.С. были разъяснены.
С учетом того, что Набатчиков А.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Набатчикова А.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Наказание Набатчикову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего наказание обстоятельства в качестве которого признан - рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом при назначении наказания и то, что Набатчиков А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Вместе с тем с учетом того, что Набатчиков А.С. ранее судим, отрицательно характеризуется, совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2007 года, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от наркотиков», суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначено Набатчикову А.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, в том числе и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что им возмещен имущественный ущерб, материалами уголовного дела не подтверждаются, опровергаются его же показаниями в ходе судебного заседания, где он пояснял, что ущерб возместит после освобождения.
С учетом содеянного, данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Набатчикова А.С, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы - не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года в отношении НАБАТЧИКОВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: