Судья Кольчурин Г.А. дело № 22-2392 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л. судей Трушкова О.А., Ошеева О.А. при секретаре Козловой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Данилова А.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2012 г., которым Данилов А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый 29.08.2005 года Александровским городским судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 17.10.2005 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Александровска Пермской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2005г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 1.09.2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней; 29.11.2005 года Александровским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), ст.119 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.З ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2005г.) к 2 годам лишения свободы; 28.12.2006 года Александровским городским судом Пермской области по ч.1 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2006г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 18.01.2006 года Александровским городским судом Пермской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2006г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 23.03.2007 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.07.2007 года Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2007г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 07.11.2007 года Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.07.2007г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.07.2009 года; 24.09.2009 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 27.07.2011 года; 28.011.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2011 г. окончательно назначено Данилову А.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Суворовой В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Данилов А.Ю. признан виновным в открытых хищениях 29 сентября 2011 г. имущества Л. на суммы 2450 рублей и 200 рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, имущества Ф. на сумму 4560 рублей 29 сентября 2011 г. и имущества Ш. на сумму 1200 рублей, с применением ко всем потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены осужденным в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Данилов А.Ю. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания до минимального предела, полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его явки с повинной, активную помощь следствию, полное возмещение потерпевшим причиненного им имущественного ущерба. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Данилов А.Ю. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Данилова А.Ю. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Судом действиям Данилова А.Ю. по всем преступлениям дана правильная юридическая квалификация. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым А.Ю. преступлений, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, правильно и мотивировано назначив ему наказание в виде лишения свободы. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ суд оставил без внимания чистосердечное признание осужденного Данилова А.Ю. на л.д. 64 т.1, где он кроме информации о совершении им преступления в отношении потерпевшей Л., о чем правоохранительным органам уже было известно, указывает о совершении им преступления в отношении потерпевшей Ф. Как следует из материалов дела данными о причастности осужденного к совершению этого преступления до указанного чистосердечного признания Данилова А.Ю. органы следствия не располагали, а уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения имущества Ф. в отношении неустановленного лица. В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым признать указанное чистосердечное признание осужденного Данилова А.Ю. на л.д. 64 т.1 смягчающим обстоятельством - его явкой с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Ф. и смягчить назначенное ему по приговору наказание по данному преступлению. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2012 г. в отношении Данилова А.Ю. изменить: Имеющееся в уголовном деле чистосердечное признание осужденного Данилова А.Ю. на л.д. 64 т. 1 признать смягчающим его наказание обстоятельством - явкой с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Ф., назначенное ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Данилову А.Ю. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилова А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Пермь 10 апреля 2012 г.