Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-2921 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Черепанова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 5 марта 2012 года, которым Черепанов А.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 марта 2012 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 4 января 2012 года по 4 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Черепанова А.А., адвоката Головина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черепанов А.А. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 3 января 2012 года в квартире по ****, в г.Перми, тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Черепанов А.А., ссылаясь на то, что потерпевшим и свидетелем ему были нанесены оскорбления и побои, имелось рассечение головы, что признание его вины основано на доверии к показаниям потерпевшего и свидетелей, что именно он нанёс потерпевшему травму, он не помнит, «зла к потерпевшему не имел», считает, что вышеуказанные обстоятельства повлияли на совершение им преступления и свидетельствуют о том, что он защищался от неправомерных действий а отношении него, находясь при этом от этих действий и оскорблений в его адрес в «душевном потрясении», в связи с чем просит разобраться и «привести приговор и статью обвинения согласно УК РФ». В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Неволин В.Н. полагает приговор суда в отношении Черепанова А.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Черепанова А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. В этой связи приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильной квалификации его действий судебной коллегией не рассматриваются, как противоречащие ст.317 УПК РФ. Юридическая квалификация судом действий Черепанова А.А. является верной. При назначении Черепанову А.А. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание назначил с соблюдением требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, размере значительно ниже максимально возможного. Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание осуждённого обстоятельства, аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не усматривается, так как фактические обстоятельства происшедшего, поскольку они установлены материалами уголовного дела, свидетельствует, что между Черепановым А.А. и Е. имела место обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного употребления спиртного, в ходе которой они оба оскорбляли друг друга и применяли к друг другу насилие. Мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, иметь не может. При таких обстоятельствах назначенное судом Черепанову А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 5 марта 2012 года в отношении Черепанова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черепанова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи