Мировой судья с/у № 106 Соловьева И.Ю. Судья Таипов Э.Р.
Дело № 22-3073-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края С. Ю. Степовой на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края о возвращении прокурору Октябрьского района Пермского края в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление прокурора Кочетовой Е. А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
при рассмотрении уголовного дела по существу в стадии дополнений по ходатайству государственного обвинителя данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Основанием возвращения послужило то обстоятельство, что размеры срубленных деревьев, указанные в протоколе осмотра места происшествия, а так же в пересчетной ведомости пней, не совпадают с размером пней на фототаблице.
По апелляционной жалобе подсудимого данное постановление отменено.
В кассационном представлении, анализируя норы действующего законодательства и считая, что установленные мировым судьей обстоятельства препятствуют постановлению приговора, нарушают права обвиняемого и гражданского истца, заместитель прокурора поставила вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Отмечает, что в «постановочной части постановления не указано, какому мировому судьей должно быть направлено уголовное дело».
В возражениях адвокат Гурин В.А. в интересах Г. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Полагает, что все установленные мировым судьей обстоятельства не препятствуют постановлению приговора. Обращает внимание, что нарушений норм УК РФ и УПК РФ допущено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Тщательно проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований закона.
Наличие противоречий в документах не является препятствием для принятия решения по делу, поскольку все доказательства могут быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил постановление мирового судьи и принял решение о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Довод заместителя прокурора на отсутствие в резолютивной части постановления указания конкретного мирового судьи не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 31, 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом территориальной подсудности.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края С. Ю. Степовой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: