Судья Данилов Д.К.
дело № 22-2791-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Свердловского района города Перми А. и кассационную жалобу представителя потерпевшего и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС № ** по Пермскому краю на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 12 марта 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Фадина Д.В. в интересах Г. признании незаконными и необоснованными процессуальных документов по уголовному делу № **.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Губановой С.В. об отмене постановления судьи по доводам кассационного представления, доводы адвоката Фадина Д.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Фадин Д.В. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела № ** и продление срока предварительного следствия по уголовному делу № ** на срок свыше одного года.
В судебном заседании адвокат Фадин Д.В. изменил доводы жалобы и отказался от поддержания жалобы в части признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № **. Дополнительно просил признать незаконными постановления о приостановлении уголовного дела № ** от 27 апреля 2011 года, 20 мая 2011 года и постановления от 20 мая 2011 года о розыске обвиняемого Г..
По результатам рассмотрения судьей вынесено постановление об удовлетворении жалобы адвоката в полном объеме, все обжалуемые постановления признаны незаконными и необоснованными.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку все процессуальные документы следователем были вынесены с соблюдением требований закона. Кроме того, помощник прокурора полагает, что нарушена подсудность при рассмотрении жалобы, так как преступления совершены на территории города Соликамска.
Представитель потерпевшего – и.о. начальника МФНС № ** по Пермскому краю в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить. Указывает, что не была извещена о рассмотрении жалобы адвоката, в связи с чем лишена возможности довести до суда свою позицию. Так же считает нарушенной подсудность рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, а так же в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.
Жалоба заявителя непосредственно затрагивают интересы потерпевшей стороны.
Однако указанные лица судьей к участию в судебном заседании в качестве заинтересованных лиц не привлечены, о дате рассмотрения жалобы заявителя не уведомлены.
Таким образом, рассмотрев жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, судья не предоставил им возможность реализовать свои права и изложить в суде позицию по рассматриваемой жалобе лично либо через представителя.
Кроме того, решение о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении уголовного дела от 22 августа 2011 года, принято судьей за пределами жалобы адвоката Фадина Д.В., которым данный вопрос ни в первоначальной, ни в уточненной жалобе поставлен не был.
Учитывая изложенное, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.
Учитывая, что постановление отменено в связи нарушением процессуальных норм, иные вопросы, поставленные в кассационном представлении и кассационной жалобе, проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 12 марта 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Фадина Д.В. в интересах Г.отменить, жалобу адвоката Фадина Д.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Председательствующий
Судьи