Судья Абдуллин И.Ш. Дело № 22-3108-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 19 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей: Конышева А.Г., Трушкова О.А.
при секретаре Швец О.В.,
с участием переводчика Д.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Симонова П.А. в защиту обвиняемого Ш. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2012 года, которым
Ш., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 05.06.2012 г.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого Ш. и адвоката Симонова П.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 06.12.2011 г.
В это же день Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.
17.12.2011 г. Кировским районным судом г. Перми Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.02.2012 г. срок содержания под стражей Ш. продлен Кировским районным судом г.Перми до 4 месяцев, то есть до 05.04.2012.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлялся, последний раз руководителем следственного органа по субъекту РФ продлен до 06.06.2012.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ш. под стражей на срок до 6 месяцев, то есть до 05.06.2012.
Данное ходатайство судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Симонов П.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что в материалах отсутствуют сведения о причастности Ш. к совершению инкриминируемого преступления, а также сведения о причастности Ш. к уголовному делу, находящемуся в производстве УФСКН России по Свердловской области, которое с января 2012 года следователем не истребовано -несмотря на то, что на необходимость решения вопроса о соединении этих дел следствие указывало в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Ш. ранее не судим, в Таджикистане также к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет 5 малолетних детей, имеет постоянное место жительства в России, за нарушение миграционного законодательства не привлекался.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ш. в совершении преступления.
С учетом тяжести преступления, в котором Ш. обвиняется, наличия данных о его причастности к другим аналогичным преступлениям, отсутствия у него постоянного места жительства (проживал по различным адресам) и официального источника дохода, суд правомерно пришел к выводу о том, что Ш., в случае его нахождения на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Судьей исследовались и учтены при принятии решения данные о личности Ш., в том числе сведения об отсутствии судимостей, его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2012 года о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей по 5 июня 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Симонова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи