Судья Смирнова М.А.

дело № 22-2949

г. Пермь 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Мазуркевич А.Е. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 г., которым

Мазуркевич А.Е., дата рождения, уроженец ****, судимый

17.11.1998 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

30.12.1998 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «б,в,д» ч.2 ст.131, п.п. «б,в,д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 27.12.2002 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

11.04.2005 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

25.04.2005 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст.112, ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2006 г. условно-досрочно на 8 месяцев 04 дня;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Мазуркевич А.Е. и адвоката Борисовой С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазуркевич А.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти К. в сентябре-октябре 2008 г. в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мазуркевич А.Е. не согласен с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит применить к нему положения п. «з» ч.1 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены показания свидетеля Мещерских Н.В., так же не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В возражениях государственный обвинитель Прокопенко Д.П. считает доводы жалобы Мазуркевич А.Е. несостоятельными, просит приговор в части назначенного осужденному наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мазуркевич А.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мазуркевич А.Е. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Мазуркевич А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, и указанные в жалобе показания свидетеля М., судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В обосновании выводов о виновности Мазуркевич А.Е. суд, помимо данных, содержащихся в явке с повинной Мазуркевич А.Е. и его признательных показаниях о том, что он в ходе ссоры и драки с Калининым ударил последнего несколько раз топором по голове, отчего тот скончался на месте, а он закопал его труп в огороде, обоснованно сослался на показания потерпевшего К1., свидетелей М., П., Б., протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов.

Из показаний свидетеля очевидца М. усматривается, что во время ссоры М. и К. она услышала звуки ударов, после чего К. сказал: «Ты мне голову разбил, я приведу сейчас мужиков, и они с тобой разберутся». После этого она услышала звуки еще нескольких ударов, и стало тихо. Когда Мазуркевич включил свет, то у него в руках был окровавленный топор, а К. лежал на полу, в области головы у него была кровь, он был мертв. Мазуркевич сказал ей, чтобы она копала яму, а сам пошел вытаскивать труп К. Они выкопали яму, Мазуркевич уложил труп в яму и закопал. Так же она замыла кровь в комнате на полу. На следующий день Мазуркевич покрасил пол в доме.

Свидетель Б. показала, что М. в конце сентября 2011 г. рассказала ей, что 2-3 года назад Мазуркевич убил печника по имени К., а труп они закопали в огороде.

Свидетель П. показал, что проживал совместно с братом Мазуркевич, летом 2008 г. он приобрел дом под дачу в ****, в нем его брат Мазуркевич стал проживать с М. и делал ремонт. Печь сложить договорились с К., он завез глину и кирпич. Когда он приехал через неделю, то печь не была готова, а брат, М. и К. находились в состоянии опьянения. Он отдал К. 2000 рублей, попросил брата покрасить пол. Через пять дней ему позвонили из милиции и сказали, что разыскивают пропавшего К.. Через два дня он приехал ****, пол в доме был покрашен, печь сложена и оштукатурена. По поводу пропажи К. Мазуркевич сказал, что тот ушел на следующий день. Он слышал слухи о том, что труп К. закопан в доме в голбце, он осмотрел голбец, но ничего не нашел.

Указанные свидетелями данные подтверждаются протоколами осмотра места происшествия – домовладения в ****, в ходе которого в земле был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, заключениями экспертов о том, что труп неизвестного мужчины принадлежит К., смерть его наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде оскольчатых и линейных переломов свода и основания черепа, вдавленного перелома свода черепа, оскольчатых и линейных переломов костей лицевого скелета, кровоизлияния в вещество головного мозга.

В ходе осмотра дома был обнаружен и изъят под полом кусок монтажной пены с пятнами вещества бурого цвета, которое по заключения эксперта является кровью, происхождение которой от трупа К. составляет 99,99%.

Суд, не усмотрев причин для самооговора и оговора осужденного со стороны свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Мазуркевич А.Е. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле осужденного на убийство К., как правильно указал суд, свидетельствуют выбранное им орудие убийства с высокой поражающей способностью –топор, лезвием которого осужденным были нанесены удары с достаточной силой в голову потерпевшего, повлекшие за собой значительные переломы костей черепа, лицевого скелета, травму головного мозга и смерть потерпевшего через короткий промежуток времени на месте совершения преступления.

Наказание назначено осужденному Мазуркевич А.Е. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Назначение наказания Мазуркевич А.Е. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую судом должным образом мотивировано, назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кишертского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 г. в отношении Мазуркевич А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазуркевич А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи