Судья Юркина О. С. Дело № 22-2788 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Назаровой М.И., Ошеева О.А. при секретаре Халиуллиной P.P. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Тевосяна Г.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2012 г. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Тевосяна Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Тевосян Г.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 21 августа 2001 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 декабря 2005 г. по отбытию наказания; 22 октября 2008 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 03 июля 2009 г. по отбытию наказания; осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20 августа 2010 г. по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В настоящее время Тевосян Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** п. Центральный Чусовского района Пермского края. В ходатайстве осужденный Тевосян Г.В.ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Судом ходатайство осужденного Тевосяна Г.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Тевосян Г.В. не согласен с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования законов о снижении назначенного наказания в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и сделал неверные выводы. На основании Федерального Закона РФ от 08.12.2003 г. просит переквалифицировать его действия по приговору от 21.08.2001 г. на ч.2 ст.162 УК РФ и на ч.2 ст. 139 УК РФ в редакции указанного закона и в силу ст.64 УК РФ снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. На основании с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона соблюдены судом полностью. Отказывая осужденному в приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством суд обоснованно указал, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными Законами РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-Фз ОТ 29.06.2009 г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г. не улучшают положение осужденного Тевосяна Г.В. и не распространяются на него. Указанные выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых Тевосян Вопросы пересмотра приговора в части переквалификации действий осужденного на иные статьи Уголовного кодекса РФ при приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с действующим уголовным законом судами не рассматриваются, а разрешаются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит. Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2012 г. в отношении Тевосяна Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тевосяна Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Пермь 19 апреля 2012 г.
Г.В. осужден, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-
ФЗ от 07.12.2011 г., принимая во внимание фактические обстоятельства совершения
осужденным преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не
усматривает.