Судья Лехтина В.В.

Дело № 22-2891

г. Пермь 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Бобишоева Ф.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобишоев Ф.А., дата рождения, уроженец ****

осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2009 г. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.ст.64,66 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В настоящее время Бобишоев Ф.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-** п. Широковский г.Губаха.

В ходатайстве осужденный Бобишоев Ф.А. ставил вопрос о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. и изменении категории преступления в силу ч.5 ст.15 УК РФ и назначения наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Бобишоева Ф.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бобишоев Ф.А. не согласен с постановлением, просит изменить категории преступлений, за совершение которых он осужден, с особо тяжких на тяжкие, снизить срок назначенного наказания, поскольку суд в приговоре назначил ему по преступлениям наказание менее 7 лет лишения свободы. Полагает, что наказания за неоконченные преступления, должны складываться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.

На основании п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Вместе с тем, по смыслу закона, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд правильно указал, что оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых Бобишоев Ф.А. осужден по приговору, в силу ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. не имеется, при этом суд обоснованно сослался на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим судом так же обоснованно не усмотрено, поскольку в совокупность преступлений, в совершение которых признан виновным осужденный Бобишоев Ф.А., входит оконченное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для изменения постановления по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 г. в отношении Бобишоева Ф.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобишоева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи