Судья Могила С.П. Дело № 22-3105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суд
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полушина В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года, которым
Полушин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
1 февраля 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
19 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Ук РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 31 января 2012 года обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, наказание отбыто,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Полушина В.А., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полушин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Преступление совершено 6 декабря 2011 в городе Березники Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полушин В.А. считает назначенное ему наказание слишком суровым. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности те обстоятельства, что он раскаялся, оплачивал учебу ребенка, который учится в институте, наличие матери инвалида, а также наличие у него заболевания. Просит изменить приговор, и назначить наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Полушкин В.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, судом были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, а также рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, смягчающее наказание обстоятельство полное признание вины.
Все эти обстоятельства судом при назначении наказания в полной мере учтены.
Относительно остальных обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе: наличие дочери студентки, матери-инвалида, смерть отца, следует отметить, что они были известны суду при постановлении приговора, однако сами по себе не могут служить основанием для назначения ему более мягкого наказания.
Документов свидетельствующих о том, что наличие у осужденного хронического заболевания каким-либо образом препятствует отбыванию назначенного ему судом наказания, не имеется.
Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
По изложенным основаниям доводы жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года в отношении Полушина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи