Судья Тетенова Е.А. Дело №22-2895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И. при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу Султанова Т.У. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года, которым

осуждённому Султанову Т.У., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Т.У. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2008 года по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26.10.2010 года, вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Султанов Т.У. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Султанова Т.У. в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял решение об оставлении его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Т.У. указывает, что имелись основания для изменения категории преступления со ссылкой на ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), а также для применения изменений, внесённых вышеуказанным законом в ст.69 ч.2 УК РФ.

Просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства Султанову Т.У. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по тем основаниям, что изменений, позволяющих снизить наказание или иным образом улучшить положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Султановым Т.У. преступления суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.б ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы о необходимости учёта изменений, касающихся правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, являются необоснованными, поскольку при назначении осуждённому Султанову Т.У. наказания правила ст.69 ч.2 УК РФ не применялись, поэтому оснований для применения принципа поглощения наказаний в отношении Султанова Т.У. не имеется.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы осужденного Султанова Т.У. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года в отношении Султанова Т.У. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи