Дело № 22-3054 г. Пермь 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Старкова В.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года, которым
осужденному Старкову В.И., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Старков В.И. осужден по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2005 года (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Пермского краевого суда от 16 апреля 2007 года) за 3 преступления по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст.ЗО, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 9 месяцев лишения свободы без штрафа и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденный Старков В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Старков В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении ходатайства. Указывает, что он на протяжении всего периода отбывания наказания выполнял требования ч.1 и 3 ст. 106 УПК РФ, от работы не отказывался, посещал воспитательные мероприятия. Не признание вины в совершенных преступлениях учтено при постановлении приговора и не имеет отношение к его поведению в местах лишения свободы. По поводу нарушения в 2010 году он писал объяснение. Полагает, что принимать меры к снятию взыскания, не его обязанность, а начальника отряда. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.З ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Старкова В.И. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него двух поощрений, одного взыскания, которое в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ погашено; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд правильно указал в постановлении, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, не отвечают в полной мере требованиям ч.1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о стимулировании правопослушного поведения.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к выводу о том, что Старков В.И. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2012 года в отношении Старкова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,
Председательствующий
Судьи