Судья Гусельников О.П. дело № 22-2845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Плюснина А.А., защитника Гилевой О.Н., кассационное представление прокурора Останина B.C. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 г., которым
ПЛЮСНИН А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый Добрянским районным судом Пермского края:
09.09.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями этого же суда от 07.04.2011 г. и от 10.10.2011 г. испытательный срок продлён в общей сложности на 2 месяца;
19.10.2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го**** месяцев;
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам Добрянского районного суда от 09.09.2010 г. и от 19.10.2011 г., по совокупности преступлений и приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по указанным приговорам, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27.02.2012 г., зачтён в срок период с 26 по 27.01.2012 г.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., выступления осуждённого Плюснина А.А., защитника Кречетовой Е.А. по доводам жалоб об изменении приговора, прокурора Антонова Д.И. по доводам представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюснин А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой не менее 1,641 грамма, в крупном размере, имевших место 16.05.2011 г. в квартире по адресу: ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Плюснин А.А. просит об изменении приговора и его условном осуждении в силу ст. 73 УК РФ либо о смягчении наказания, указав, что преступления по всем состоявшимся приговорам он совершил в короткий период времени, вину признал и раскаялся, встал на путь исправления.
Защитник Гилева О.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить в виду нарушения норм уголовного законодательства, мотивируя тем, что преступление было совершено Плюсниным А.А. 16.05.2011 г., то есть до вынесения приговора Добрянского
районного суда от 19.10.2011 г., в связи с чем условное осуждение по этому приговору отменено судом в нарушение требований ст. 74 УК РФ.
Прокурор Останин B.C. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора по аналогичным основаниям, указав, что приговор Добрянского районного суда от 19.10.2011 г. следует исполнять самостоятельно, без назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие этого несправедливостью назначенного наказания.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Плюснин А.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Действия Плюснина квалифицированы правильно.
Наказание Плюснину за совершенное преступление назначено соразмерно содеянному с учетом смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, с учетом требований ст. 62 УК РФ, 317 УПК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел следующее, что преступление совершено 16.05.2011 г., то есть после условного осуждения Плюснина А.А. по приговору Добрянского районного суда от 09.09.2010 г., но до его условного осуждения по приговору этого же суда от 19.10.2011 г.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Таким образом, вопрос об отмене условного осуждения Плюснину А.А. суд правомочен был решать только относительно приговора Добрянского районного суда от
09.09.2010 г. Условное осуждение по приговору этого же суда от 19.10.2011 г. отменено незаконно, в нарушение требований вышеприведённой статьи Общей части УК РФ.
В связи с чем из приговора подлежит исключение указание на отмену Плюснину А.А. условного осуждения по приговору Добрянского районного суда от
19.10.2011 г. и частичном его сложении с вновь назначенным наказанием в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор суда от 19.10.2011 г. надлежит исполнять самостоятельно. Соответственно подлежит снижению назначенное осуждённому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда от 09.09.2010 г.
Кроме того, согласно приговору Добрянского районного суда от 09.09.2010 г., Плюснин А.А. содержался под стражей с 23.08. по 09.09.2010 г., в связи с чем этот период должен быть зачтён ему в срок наказания по обжалуемому приговору.
Иных оснований к снижению вида и размера наказания судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции учтены и отражены в приговоре характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Плюснина А.А., смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также соблюдены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.
Решение суда о невозможности сохранения Плюснину А.А. условного осуждения по предыдущему приговору от 09.09.2010 г. и условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ по данному приговору мотивировано, тому приведены конкретные доводы, вследствие чего обоснованно сделан вывод, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.
Вид режима исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом также мотивирован, учтены обстоятельства совершения преступления и личность виновного.
Условия и порядок проведения судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, регламентированные в главе 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 27 февраля 2012 г. в отношении ПЛЮСНИНА А.А. изменить:
исключить из приговора указание об отмене Плюснину А.А. условного осуждения по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19.10.2011 г. и указание о назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Добрянского районного суда от 19.10.2011 г. исполнять самостоятельно.
Считать Плюснина А.А. осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год; в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 09.09.2010 г. и частичным присоединением неотбытой части наказания по нему окончательно назначить - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плюснина А.А. под стражей по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 09.09.2010 г. с 23.08.2010 г. по 09.09.2010 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
председательствующий:
судья: