Судья Чагин А.В. Дело № 22-3124
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Спирина Ю.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года, в отношении
Спирина Ю.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого
8 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
19 июня 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 8 мая 2009 года, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым ходатайство осуждённого Спирина Ю.Н. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым:
по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 8 мая 2009 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в приведении приговора мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 8 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирин Ю.Н. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Спирин Ю.Н. с постановлением суда не согласен, считает снижение наказания на один месяц недостаточным, оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года, просит назначить ему наказание «соответствующее содеянному, то есть предусмотренное ст.109 УК РФ» и снизить ему наказание до «разумных пределов».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Изменений в ч.1 ст.116 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Спирина Ю.Н., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому, в связи с применением в отношении Спирина Ю.Н. указанного закона, суд пришёл к обоснованным выводам::
об отсутствии оснований для вмешательства в приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа от 8 мая 2009 года;
о переквалифицировал его действий по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и сокращении наказания, назначенного ему как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Спирина Ю.Н. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания, в том числе в связи с введением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст.15 УК РФ, учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых им преступлений, не усматривается.
При этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы осуждённого о дальнейшем сокращении ему наказания с учётом обстоятельств совершённого им преступления, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2012 года в отношении Спирина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Спирина Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи