Судья Жарова Г.Ю.
26 апреля 2012года.
Дело № 22-3236 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Халиуллиной P.P. рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденных Куклина В.В., Узьмова Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года, которым
КУКЛИН В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 5 апреля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден по каждому из 4 преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 апреля 2010 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УЗЬМОВ Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 25 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев
2) 5 апреля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июля 2011 года по отбытию срока наказания;
осужден по каждому из 2 преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по каждому из 4 преступлений п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден АЛИКИН С.С., приговор, в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденных Узьмова Д.В. и Куклина В.В. по доводам жалоб, адвоката Борисову С.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного Куклина В.В., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора суда в отношении Куклина В.В. и Узьмова Д.В. без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куклин В.В. и Узьмов Д.В. по приговору суда признаны виновными в ряде угонов автомобилей принадлежащих потерпевшим З., А., Б., А1. по предварительному сговору группой лиц без цели хищения, в совершении кражи имущества А. по предварительному сговору группой лиц, Узьмов Д.В., кроме того, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Ж. и в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Н., без цели хищении.
В кассационной жалобе осужденный Узьмов Д.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает на то, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, просит смягчить ему наказание.
Осужденный Куклин В.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней, также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Считает, что ему могли назначить более мягкое наказание. Указывает на то, что на момент совершения преступлений по данному делу, испытательный срок 1 год 6 месяцев истек, ему оставалось отбыть 1 месяц до окончания условного наказания. Он осознает, что совершил преступления в период условной меры наказания, однако хотелось бы, чтобы наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизили, добавили от неотбытой части наказания 9 месяцев. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Узьмова Д.В. и Куклина В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Материалы уголовного дела исследованы с достаточной полнотой, оно рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Узьмова Д.В. и Куклина В.В. в совершении установленных приговором преступлений, подтверждена совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и участниками процесса не оспаривается. Их действия правильно судом квалифицированы у Узьмова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у Куклина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Вопреки доводам жалоб не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
Как видно, наказание Узьмову Д.В. и Куклину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами совершения преступлений, подробно учел данные о личности осужденных - оба ранее судимы, к административной ответственности Узьмов Д.В. не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, Куклин В.В. состоял на учете у нарколога в связи с злоупотреблением парами ЛОВ. Учел суд и роль каждого в совершении преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, явки с повинной, Правильно установил суд, что обстоятельств отягчающих наказание, нет. То есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные Узьмов Д.В. и Куклин В.В.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, количества совершенных преступлений, которые совершены Куклиным В.В. в период условного осуждения, Узьмовым Д.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденных, достижение других целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно только в виде реального лишения свободы.
Решение суда о неприменении в отношении Куклина В.В. и Узьмова Д.В. ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденных до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, у Куклина В.В. по правилам ст. 70 УК РФ правильно.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденных, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об их индивидуализации в полной мере соблюдены.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационных жалоб осужденных Куклина В.В. и Узьмова Д.В. о незаконности приговора в части назначенного наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории совершенных Куклиным В.В. и Узьмовым Д.В. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Приговор в отношении Куклина В.В. и Узьмова Д.В. вынесен с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года.
Доводы жалобы осужденного Куклина В.В. о приведении приговора от 5 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, несостоятельные, так как данный вопрос разрешается в ином порядке, предусмотренном, главой 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Куклина В.В. и Узьмова Д.В. по доводам их жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года в отношении КУКЛИНА В.В., УЗЬМОВА Д.В. оставить без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи